Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2014 ~ М-1094/2014 от 04.03.2014

Решение

Именем Российской федерации

28 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/14 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» к Павловой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>», обратилось в суд с иском к Павловой Т.М., которым просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: основной долг – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>. ОАО «<...>» Раменского отделения <...> ОАО «<...>» предоставил Павловой Т.М. кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, обратились в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены.

Ответчик: Павлова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.36), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>г. ОАО «<...>» предоставил Павловой Т.М. кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.9-13).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора Заемщик обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.14-15).

Поскольку Павлова Т.М. нарушила сроки платежей, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата>. составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Павлова Т.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет.

Судом расчет истца, представленный в материалы дела (л.д.19-22), проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора и досрочном погашении всей заложенности (л.д.30), на которое последний не отреагировал.

Поскольку судом установлено, что Павлова Т.М. надлежащим образом не исполняет обязательств по договору и иного в судебном заседании не добыто, требование ОАО «<...>» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>. также подлежит удовлетворению.

С ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (платежное поручение - л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>. ОАО «<...>» с Павловой Т. М..

Взыскать с Павловой Т. М. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014г.