Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-2165/2014;) ~ М-2150/2014 от 25.12.2014

Решение в окончательной форме

принято 27 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2015 по заявлению Иванова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительных производств,

    У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительного производства, мотивируя требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП <. . .> Алиевой С.Ш. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него кредитных платежей в пользу взыскателя ЗАО «КредитЕвропаБанк». В ходе переписки с взыскателем выяснилось, что у должника перед взыскателем ЗАО «КредитЕвропаБанк» не имеется задолженности на основании переуступки права требования. Новый кредитор – ООО «ЭОС» с заявлением о замене стороны исполнительного производства в суд не обращался, соответствующее заявление в ФССП Полевского РОСП <. . .> не подавал. Считает, что первоначальный взыскатель по исполнительному производству (ЗАО «КредитЕвропаБанк») материальных претензий к должнику не имеет, а новый кредитор ООО «ЭОС» не вправе осуществлять действия по взысканию задолженности в связи с тем, что не является процессуальным правопреемником в силу закона, чем препятствует исполнению исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительного производства № и обязать устранить нарушение его прав и окончить исполнительные производства № за противодействием взыскателя.

Иванов А.А. также обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительных производств, мотивируя требования тем, что . . . и . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП <. . .> Горкуновой Е.Е. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с него кредитных платежей в пользу взыскателя ОАО «Банк 24.ру». В ходе переписки с взыскателем выяснилось, что у должника перед взыскателем № не имеется задолженности на основании переуступки права требования. Новый кредитор – ООО «Югорское коллекторское агентство» с заявлением о замене стороны исполнительного производства в суд не обращался, соответствующее заявление в ФССП Полевского РОСП <. . .> не подавал. Считает, что первоначальный взыскатель по исполнительному производству (ОАО «Банк 24.ру») материальных претензий к должнику не имеет, а новый кредитор ООО «Югорское коллекторское агентство» не вправе осуществлять действия по взысканию задолженности в связи с тем, что не является процессуальным правопреемником в силу закона, чем препятствует исполнению исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительных производств № и № и обязать устранить нарушение его прав и окончить исполнительные производства № и № за противодействием взыскателя.

Заявитель Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.     

В судебном заседании представитель заявителя Петров А.М. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что имеется два договора цессии, заявителем осуществлялись платежи, но правовых оснований для взыскания денежных средств с Иванова не имеется. ЗАО «КредитЕвропаБанк» отказалось от принятия залогового имущества, своими действиями препятствуют исполнительному производству. У ОАО «Банк 24.ру» отозвана лицензия. Право требования банком уступлено, договор цессии данным банком заключен с ООО «Югорское коллекторское агентство». Должнику направлено письмо о том, что ЗАО «КредитЕвропаБанк» претензий к нему не имеет. Задолженность перед ЗАО «КредитЕвропаБанк» у Иванова около <данные изъяты>. Задолженность перед ОАО «Банк 24.ру» у Иванова около <данные изъяты>. Иванов выяснял по каким причинам не заменяют стороны в исполнительном производстве, но представители ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «ЭОС» пояснили, что не намерены производить замену стороны. Замена сторон взыскателей в исполнительном производстве не произведена. При указанных обстоятельствах не ясно, по какой причине судебные приставы не прекратили исполнительные производства. О наличии уступки прав заявителю стало известно в . . . У заявителя возникают убытки, так как ЗАО «КредитЕвропаБанк» получают, а затем отказываются от автомобиля. Взыскателями и их правопреемниками нарушены ст.ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель <. . .> отдела УФССП России по <. . .> Хомякова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «КредитЕвропаБанк», ОАО «Банк 24.ру», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статье 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного . . . Ленинским районным судом <. . .> по делу № о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника Иванова А.А. в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк» . . . судебным приставом-исполнителем ФССП <. . .> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Как видно из копии постановления от . . . о возбуждении исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю ФССП <. . .> поступил на исполнение исполнительный лист № от . . . года, выданный Ленинским районным судом <. . .> по делу № об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки № выпуска с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> в отношении должника Иванова А.А. в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк». Исполнительный документ № от . . . материалами исполнительного производства не представлен.

. . . исполнительные производства № и № соединены в сводное с присвоением номера №

В ходе исполнительного производства . . . составлен акт о наложение ареста на имущество должника автомобиль марки № года выпуска и документы на транспортное средство.

Реализация имущества не состоялась. Взыскатель не отказывался от приема имущества.

Судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество должника за собой, указанное предложение принято взыскателем, о чем свидетельствует уведомление представителя банка.

. . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Должника взыскателю ЗАО «КредитЕвропаБанк».

. . . составлен акт о приеме-передаче автомобиля взыскателю – представителю ЗАО «КредитЕвропаБанк» по доверенности.

Из копии уведомления ЗАО «КредитЕвропаБанк» на имя Иванова А.А. следует, что . . . банк передал права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

Из копии ответа на обращение Иванова А.А. . . . ЗАО «КредитЕвропаБанк» указывает, что банком ошибочно направлено в адрес судебного пристава уведомление о согласии банка принять нереализованное имущество должника, банк не подписывал акт приема-передачи имущества должника, не совершал действий по фактическому приему имущества и не будет совершать этих действий ввиду смены кредитора по обеспеченному залогом обязательству, правопреемником банка в рамках исполнительного производства будет являться ООО «ЭОС».

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, "уступка" права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона).

В силу п. 5,6 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этих случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного . . . Ленинским районным судом <. . .> по делу № о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника Иванова А.А. в пользу ОАО «Банк-24.ру», заявления взыскателя от . . . судебным приставом-исполнителем ФССП <. . .> . . . вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

На основании исполнительного листа серии №, выданного . . . Ленинским районным судом <. . .> по делу № о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника Иванова А.А. в пользу ОАО «Банк-24.ру», заявления взыскателя от . . . судебным приставом-исполнителем ФССП <. . .> . . . вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Материалами указанного исполнительного производства представлена копия договора цессии № от . . . года. «Банк-24.ру» (Цедент) передает, ООО «Югория» (Цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам согласно Приложению № общую сумму №. В отношении Иванова А.А. принято право требования по кредитной карте на сумму №

Должник в заявлении просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отела по не окончанию вышеуказанных исполнительных производств, обязать устранить нарушение его прав и окончить исполнительные производства за противодействием взыскателя.

Заявитель (должник) обязан доказать, какие именно действия препятствующие исполнению исполнительного документа, совершил должник.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Заявитель ссылается не на действия, а на бездействие взыскателя и не обращение новых кредиторов с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Материалами дела, а также материалами исполнительных производств не представлены сведения об уведомлении судебным приставом-исполнителем новых кредиторов, принявших права требования необходимости обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

В настоящий момент доказательств препятствий со стороны взыскателей при совершении исполнительных действий не представлено.

Бездействие взыскателя не указано в Законе как основание для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю.

Оснований для расширительного толкования положений Закона не имеется.

Судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия по уведомлению ООО «Югория», ООО «ЭОС» о том, что необходимо обратиться в суд, вынесший решение по гражданскому делу, с заявлением о правопреемстве.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах о противодействие взыскателя полагать невозможно.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств нельзя считать незаконными, поскольку в настоящий момент совокупности условий, необходимых для окончания исполнительных производств отсутствует. При указанных обстоятельствах постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов, вынесены быть не могут.

В удовлетворении заявлений Иванова А.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела по не окончанию исполнительных производств, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.