Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3315/2011 от 10.05.2011

Санкт - Петербургский городской суд

Рег. 22- 3315/2011; Дело № 1-266/11 Судья: Исаев М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Ивановой Л.В.и Земцовской Т.Ю.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2011 года кассационные представления И.о. заместителя прокурора района Д.О. Лютова на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 01.03.2011 г., которым СОКОЛОВА Ю.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> судимостей не имеющая, осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор по доводам кассационного представления изменить, кассационное представление удовлетворить, мнение адвоката Гриднева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соколова Ю.А. признана виновной и осуждена за совершение ею 12.01.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей С.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В кассационном представлении И.о. заместителя прокурора Д.О.Лютов, не оспаривая приговор как обвинительный и осуждение Соколовой Ю.А. за совершение ею кражи с причинением значительного ущерба гражданину, просит приговор на основании ст.10 УК РФ изменить: квалифицировать действия Соколовой Ю.А. по ст.158 ч.2 п. «в» в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающей положение осужденной, наказание осужденной оставить такое же.

В дополнениях к кассационному представлению И.о заместителя прокурора района Д.О.Лютов просит учесть явку с повинной Соколовой Ю.А., что не было учтено судом первой инстанции, чем суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, снизить осужденной назначенное наказание, применить ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия полагает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению по следующим основаниям, а кассационное представление и дополнения к нему - удовлетворению.

Так, суд правомерно постановил приговор на основании положений ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Соколовой Ю.А. с предъявленным обвинением.

Осуждение Соколовой Ю.А. за совершение ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является законным и обоснованным.

Нарушений требований ст.316 ч.7 УПК РФ, главы 40 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Соколовой Ю.А., влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом личности осужденной, конкретных обстоятельств совершения преступления, является правомерным.

При назначении Соколовой Ю.А. наказания, суд в целом учел требования общей части Уголовного кодекса РФ, а также данные о личности осужденной и иные существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Суд правомерно посчитал, что исправление Соколовой Ю.А., судимостей не имеющей, возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, а потому правомерно назначил ей наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденной наказания суд не принял во внимание, что согласно обвинительному заключению Соколова Ю.А. дала явку с повинной, что она включена в перечень доказательств, приведенных в обоснование предъявленного Соколовой Ю.А. обвинения. Кроме того, согласно обвинительному заключению, явка с повинной подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание осужденной. Помимо изложенного, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, однако суд не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденной Соколовой Ю.А..

На момент постановления приговора суд правильно в соответствии со ст.9 УПК РФ квалифицировал действия осужденной в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения осужденной преступления.

Однако, 11.03.2011 года вступил в силуФедеральный Закон РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым в статью 158 ч.2 УК РФ внесены изменении, улучшающие положение осужденной, а потому в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит применению новый Уголовный закон.

В связи с изложенным, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.

При назначении Соколовой Ю.А. наказания по новому закону судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, влияние назначенного Соколовой Ю.А. наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности Соколовой Ю.А., конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее исправление судебная коллегия считает возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает: признание осужденной своей вины, ее чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств исправление осужденной судебная коллегия считает возможным без реального отбывания ею назначенного наказания и назначает Соколовой Ю.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, но с возложением обязанностей в целях ее исправления.

При определении срока наказания судебная коллегия учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 01 марта 2011 года в отношении СОКОЛОВОЙ Ю.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Соколовой Ю.А. обстоятельства её явку с повинной;

- переквалифицировать действия СОКОЛОВОЙ Ю.А. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Соколову Ю.А.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: