Решение
Именем Российской федерации
09 апреля 2018 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
с участием адвоката Каратнюк А.Г.
при секретаре Климовой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271 по иску Барсуковой Е. Б. к Барсукову С. Б., третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Барсукова Е.Б. обратилась в суд с иском к Барсукову С.Б. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме нее, в квартире зарегистрирован Барсуков С.Б. – бывший <...>, который в <дата> выехал из квартиры в другое место жительства. Его вещей в квартире нет. В <дата> <...>. Ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились, квартплату и коммунальные платежи он не вносит.
В судебном заседании истец Барсукова Е.Б. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Базарова Н.Ю. (л.д.6) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Барсуков С.Б. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Каратнюк А.Г., который возражал в иске.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» - представитель не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Барсуков С.Б., Барсукова Е.Б. и ФИО7 (л.д.8). ФИО7 умер <дата> (л.д.12).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском, Барсукова Е.Б. указал, что ответчик <дата> выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обратно вселиться никогда не пытался, никто ему не препятствовал в проживании в квартире.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи по дому ФИО8, ФИО9, а также <...> истца ФИО10
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец зарегистрировала <...> с ФИО 11, который с момента заключения <...> проживал в спорной квартире. <дата> ФИО12 умер. С <дата> в квартире истца проживает ее <...> ФИО10
Таким образом, судом установлено, что более 30-ти лет ответчик в квартире не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.
Данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Барсукова С.Б. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, заключении сторонами соглашения об оплате жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Сведений, подтверждающих реальные попытки Барсукова С.Б. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате им расходов по содержанию жилого помещения, материалы дела также не содержат. Фактически Барсуков С.Б. сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, суд не принимает.
При этом исходит из того, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.50,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░