Решение по делу № 2-2282/2014 ~ М-2079/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2282/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                      15 августа 2014 года

гражданское дело по иску открытого ФИО3 «ФИО3- Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ФИО3-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 825,78 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024,77 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3-БАНК» (далее – Банк, Истец) и ответчик (далее – Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90 000,00 руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. - сумма кредитования составила 90 000.00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,49 % годовых Сумма займа подлежала возврат) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 2460 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «ФИО3-БАНК» составляет 60 825,78 руб. (Пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 59 копеек), а именно:

    Просроченный основной долг 60 825,78 руб.

    Начисленные проценты 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

    Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

    Штрафы и неустойки 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

    Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

              Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

        В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с ответчицей соглашение о кредитовании не заключалось, денежные средства в размере 90 000 руб. он не получала, согласно справки по кредиту счет на имя ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ года, дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, а в иске указано, что денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, отсутствуют платежные поручения, подтверждающие факт получения ответчицей суммы кредита в размере 90 000 руб. В иске просил отказать в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ФИО3-Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющихся в материалах дела копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3-Банк» и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № № путем подачи ФИО2 анкеты-заявления и её акцепта истцом (л.д. 16,17,18), в соответствии с которым истец произвел перечисление денежных средств в размере 90 000 руб., срок пользования денежными средствами – 48 месяцев, процентная ставка 21,49%, ежемесячный платеж составляет 2 460 руб.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчицей ФИО2 истцом ОАО «ФИО3-Банк» представлена выписка по счет и справка по кредиту (л.д. 8,9-14). Из справки по кредиту следует, что на имя ФИО2 был открыт счет № №, при этом дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту 60 825,78 руб. (л.д. 8). Из имеющейся выписки по счету (л.д. 9-14) суду не представляется возможным установить, что истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 90 000 руб. (л.д. 9). Иных документов, подтверждающих факт получения ФИО2 кредитных денежных средств в размере 90 000 руб., истцом ОАО «ФИО3-Банк» суду представлено не было.

Более того, судом был направлен запрос истцу ОАО «ФИО3-Банк» о представлении оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО2, а также подтверждающих факт предоставления ФИО2 кредитных денежных средств, который до настоящего времени оставлен без исполнения.

Таким образом, при имеющихся в материалах дела противоречивых доказательствах, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО2 соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., в связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования открытого ФИО3 «ФИО3- Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований открытого ФИО3 «ФИО3- Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

              Судья                                                                            Я.Б. Ильинкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.