Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-306/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2021/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                             Минаевой Г.С.

с участием Коржовой З.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Коржовой Зои Федоровны о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 19.05.2017 года и от 23.06.2017 года по гражданскому делу по иску Коржовой Зои Федоровны к Григоровой Марине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве суда с 30.01.2017 года по 23.06.2017 года находилось гражданское дело по иску Коржовой Зои Федоровны к Григоровой Марине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, 23.06.2017 года судом было вынесено решение, которым требования истца были оставлены без удовлетворения. 27.07.2017 г. в суд от истца поступили замечания на протоколы судебных заседаний от 19.05.2017 года и от 23.06.2017 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы, по тем основаниям, что с протоколом истец ознакомилась 14.07.2017 года, а ранее в суде был отчет, и дела не выдавались для ознакомления.

В судебном заседании Коржова З.Ф. ходатайство поддержала, иных документов и доказательств суду не представила, пояснила, что пропустила срок по собственной невнимательности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

    Из положений ст. 231 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока, Коржова З.Ф. указала, что пропустила 5-дневный срок на подачу замечаний, так как в Центральном суде висело объявление о прекращении выдачи дел с 03.07.2017 года по 13.07.2017 года в связи с полугодовым отчетом, в связи с чем с протоколом от 23.06.2017 года она ознакомилась только 14.07.2017 года и 18.07.2017 года подала замечания, которые судьей были возвращены в связи с пропуском срока. В части пропуска срока подачи замечаний на протокол от 19.05.2017 года пояснила, что ранее с ним знакомилась, но недостаточно тщательно, о наличии некоторых несоответствий она узнала при получении копии решения суда 28.06.2017 года.

В данном случае суд не находит оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протоколы, так как в судебных заседаниях 19.05.2017 года 23.06.2017 года Коржова З.Ф. присутствовала, порядок и срок подачи замечаний на протоколы участникам процесса разъяснялись, что следует из протоколов судебных заседаний (о чем косвенно свидетельствует тот факт, что в данной части замечания на протоколы судебных заседаний не подавались). Само по себе отсутствие в протоколах судебных заседаний от 19.05.2017 года и 23.06.2017 года указания на дату изготовления протоколов, не свидетельствует о том, что протоколы не были изготовлены в установленный законом срок (3 дня). Таким образом, суд считает, что протоколы судебных заседаний от 19.05.2017 года и 23.06.2017 были изготовлены, соответственно, не позднее 22.05.2017 года и 26.06.2017 года, а замечания на протоколы при их наличии должны были быть поданы не позднее 29.05.2017 года и 03.07.2017 года. Доказательств того, что протоколы не были изготовлены в установленные сроки, или Коржовой З.Ф. чинились препятствий в ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, суду не представлено. Каких-либо документов, поданных в суд, в том числе заявлений об ознакомлении с материалами дела, заявлений о необходимости извещения истца о дате изготовления протоколов и возможного ознакомления с материалами дела, Коржовой З.Ф. не было подано, таких сведений материалы дела не содержат.

Согласно определению судьи Панина С.А. от 19.07.2017 года замечания Коржовой З.Ф., поступившие в суд 18.07.2017 года были возвращены в связи с пропуском срока на их подачу. При этом, как следует из указанного определения и справочного листа, истец знакомилась с материалами дела 15.06.2017 года и 14.07.2017 года, а замечания на протокол от 19.05.2017 года были поданы только 18.07.2017 года. Указание истцом на собственную невнимательность при ознакомлении с протоколом от 19.05.2017 года не может служить уважительной причиной для восстановления срока на подачу замечаний на протокол от 19.05.2017 года.

Указание в заявление на нахождение канцелярии Центрального районного суда г. Воронежа на полугодовом отчете с 03.07.2017 года по 13.07.2017 года не является основанием для восстановления срока, так как сама истец пояснила, что обратилась в суд 28.06.2017 года, ей в кабинете судьи Панина С.А. (то есть не в канцелярии) была выдана копия решения суда, дело для ознакомления она выдать не просила, заявлений об ознакомлении она не писала, ей никто не препятствовать совершить соответствующие процессуальные действия.

При этом суд считает необходимым указать, что замечания на протоколы в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть поданы в течение пяти дней со дня его подписания, а не в течение 5 дней со дня ознакомления.

Согласно п. 7.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 28.06.2017 года, дело должно было быть сдано в канцелярию до 08.07.2017 года (включительно), в установленный срок 06.07.2017 года указанное дело под роспись передано секретарю канцелярии согласно отметкам на справочном листе ГАС «Правосудие».

Доказательств того, что протоколы не были изготовлены в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний не имеется.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Коржовой Зои Федоровны о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 19.05.2017 года и от 23.06.2017 года по гражданскому делу по иску Коржовой Зои Федоровны к Григоровой Марине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                     Васина В.Е.