Дело №2-3003/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Щелково 13 июня 2013 года
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауриной ФИО19 к Гладченко ФИО20, Виноходову ФИО21, Шамровой ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Баурина А.Ю. обратилась в суд с иском к Гладченко И.Ю., Виноходову А.Ю. и Шамровой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики, будучи зарегистрированными, в спорной квартире длительное время не проживают, добровольно выехали в другое место жительства, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация городского поселения Щелково.
В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинила.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя привлечен адвокат Носова Е.В., который просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц - Администрации городского поселения Щелково, МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области ТП в г. Щелково в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 11). В квартире зарегистрированы: Баурина А.И., Шамрова Н.И., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноходов А.Ю., Гладченко И.Ю., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Однако фактически по указанному адресу проживают Баурина А.И., ФИО7, ФИО9, что подтверждается актом о проживании. Гладченко И.Ю., Виноходов А.Ю., Шамрова Н.И. длительное время по месту регистрации не проживают, обязательства по договору найма не выполняют, что подтверждается квитанциями по оплате, актом о фактическом проживании, показаниями свидетелей.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, проживающие в спорной квартире, подтвердили факт длительного не проживания ответчиков по указанному адресу, отсутствие их личных вещей в квартире, указав, что какие-либо препятствия во вселении и проживании ответчикам не чинятся.
Кроме того, с июля 1996 года место жительства Гладченко (Виноходовой) И.Ю., Виноходова А.Ю., будущих несовершеннолетними, родителями определено по месту жительства отца по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 49-54).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, вынужденным. Выехав из жилого помещения, ответчики в добровольном одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи, с чем данный договор следует считать расторгнутым.
Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, исковые требования о признании утратившим ответчиков право пользования жилым помещением по месту регистрации подлежат удовлетворению.
Поскольку, согласно, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятии его с регистрационного учета по месту жительства, учитывая удовлетворение иска в этой части, требования истицы о снятии Гладченко И.Ю., Виноходова А.Ю. и Шамрову Н.И. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бауриной ФИО23 к Гладченко ФИО24, Виноходову ФИО26, Шамровой ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Гладченко ФИО27, Виноходова ФИО28, Шамрову ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Гладченко ФИО30, Виноходова ФИО31, Шамрову ФИО32 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Кулагина И.Ю.