Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2017 ~ М-3657/2017 от 13.06.2017

Дело №2-3994/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Гарифуллина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В. В. к Быкову А. Ю. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Карасев В.В., ссылаясь на ст.ст.309-310, 809-810 ГК РФ, обратился в суд с иском к Быкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и госпошлины 4200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он передал Быкову А.Ю. денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается собственноручно составленной им распиской от <дата>.. Денежные средства Быков А.Ю. обязался возвращать ежемесячными платежами по 20 000 руб. в месяц до <дата>. Однако, по состоянию на <дата>. он совершил лишь три платежа на общую сумму 70 000 руб., нарушив условия договора.

В судебное заседание истец Карасев В.В. не явился, а его представитель Гарифуллин Д.К. поддержал исковые требования.

Ответчик Быков А.Ю., извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, направленное судом извещение почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, по ходатайству представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ- Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа >>> попо- Надлежащее согласование предмета договора займа >>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении заемных денежных средств из бюджета >>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного истцом подлинника расписки от <дата>. следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до <дата>г. под 15,5 % годовых, которые ответчик обязался вернуть по 20000 руб. ежемесячно.

В расписке имеется отметка о том, что ответчик возвратил: <дата>.- в размере 20000 руб.; <дата>.- в размере 20000 руб.; <дата>.- в размере 30000 руб.

Итого, задолженность по договору займа по основному долгу составляет 150000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб., а согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, за составление искового заявления и участие в данном судебном заседании следует взыскать 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карасева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова А. Ю. в пользу Карасева В. В. денежную сумму в размере 160200 (сто шестьдесят тысяч двести) руб., в том числе: задолженность по договору займа-150000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб. и по оплате госпошлины - 4200 руб., а взыскании остальной суммы расходов на представителя отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.08.2017