Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2020 ~ М-1406/2020 от 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      23 декабря 2020 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

    представителя истца ООО «КС Кадровый Консалтинг» по доверенности Плотниковой И.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1607/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «КС Кадровый Консалтинг» к Рожкову Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного действиями работника, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

           общество с ограниченной ответственностью «КС Кадровый Консалтинг» (далее ООО «КС Кадровый Консалтинг») обратилось в суд с иском к Рожкову А.М. о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что с дата года по дата года ответчик Рожков А.М. работал в ООО «КС Кадровый Консалтинг» в должности агента по работе с розницей. С Рожковым А.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности ответчика входило в том числе, получение денежных средств от контрагентов ООО «Инмарко-Трейд» (клиент истца) за поставленные контрагентом товары по договорам поставки и сдача полученных денежных средств в кассу ООО «Инмарко-Трейд». В конце дата года истец получил претензию от ООО «Инмарко-Трейд» в связи с тем, что ответчик Рожков А.М. не сдал средства в кассу ООО «Инмарко-Трейд» денежные средства, которые получил от контрагентов, в общей сумме 204354 рубля 64 коп. Ответчик свою вину в случившемся признал. ООО «КС Кадровый Консалтинг» удовлетворил претензию клиента в полном объеме. Таким образом, истцу действиями ответчика был причинен ущерб на сумму 204354 рубля 64 коп. Кроме того, при проверке количества денежных средств, потраченных Рожковым А.М., с выданной ему топливной карты за дата года был выявлен перерасход ответчиком топлива сверх установленного работодателем лимита в общей сумме 5301 рубль. Рожков А.М. свою вину признал в данном случае. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Рожковым А.М. истцу составила 209655 рублей 64 коп. В соответствии с п.12.2 трудового договора Рожков А.М. принимает на себя обязанность возместить причиненный истцу прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в случаях недостачи вверенных работнику ценностей. В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Рожков А.М. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Поскольку Рожков А.М. признал свою вину в причинении ущерба и был готов возместить ущерб, между Рожковым А.М. и ООО «КС Кадровый Консалтинг» было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому Рожков А.М. обязался возместить ущерб в следующем порядке: часть суммы ущерба удерживается ООО «КС Кадровый Консалтинг» из причитающегося Рожкову А.М. расчета в день увольнения (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся суммы); если сумма причитающегося Рожкову А.М. расчета меньше общей суммы ущерба, соответственно, причитающийся расчет удерживается полностью; оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению работником путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ООО «Персонал-Консалт» (партнера ООО «КС Кадровый Консалтинг»), указанные в соглашении о возмещении ущерба, из расчета 10000 рублей ежемесячно, вплоть до полного погашения суммы ущерба. Рожков А.М. обязуется перечислять указанную сумму не позднее дата-го числа каждого месяца, начиная с дата года: то есть первый платеж должен быть произведен Рожковым А.М. не позднее дата года. Руководствуясь данным соглашением дата года в день увольнения Рожкова А.М., ООО «КС Кадровый Консалтинг» удержал у Рожкова А.М., в счет причитающегося ему расчета при увольнении сумму 38587 рублей 18 коп. Таким образом, сумма долга составила 171068 рублей 46 копеек. дата года когда Рожков А.М. согласно соглашению о возмещении ущерба должен был перечислить 10000 рублей, указанные денежные средства от Рожкова А.М. не поступали. Иные суммы от Рожкова А.М. не поступали. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика Рожкова А.М. в пользу ООО «КС Кадровый Консалтинг» в возмещение материального ущерба 171068 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4621 рубль.

Представитель истца ООО «КС Кадровый Консалтинг» по доверенности Плотникова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что объяснения от Рожкова А.М. не отбирались, поскольку последний не отрицал факта причинения им ущерба и его размер на сумму 171068 руб. 46 коп. До настоящего времени Рожков А.М. не возместил ущерб.

Ответчик Рожков А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу, а также путем направления судебного извещения на электронный адрес.

       В силу положений статьи 165.1 ГК РФ     заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рожков А.М. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных причин, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца ООО «КС Кадровый Консалтинг» по доверенности Плотниковой И.С., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения статей 118, 119 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Инмарко-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В частности, в силу ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, дата года между ООО «КС Кадровый Консалтинг» (работодателем) и Рожковым А. М. (работником) был заключен срочный трудовой договор. Рожков А.М. принят в Отдел по обслуживанию клиентов, на должность агент по работе с розницей, вводимую работодателем временно на период оказания услуг ООО «Инмарко-Трейд» ( пункт 1.2 трудового договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей, который выплачивается пропорционально времени, отработанному в течение оплачиваемого месяца.

За работу в весенне-летний период работнику выплачивается надбавка к должностному окладу в размере 15% ( пункт 11.2 трудового договора).

Договор на основании ст.59 ТК РФ был заключен до завершения выполнения заведомо определенной работы «Временное оказание услуги ООО «Инмарко-Трейд» по работе с клиентами по увеличению продаж, контролю бесперебойности поставок, ведению отчетности и документооборота в Тульской области, в соответствии с Агентским поручением №* являющимся Приложением к договору №* от дата года ( пункт 13.1 трудового договора).

Также п.13.4 договора предусмотрено, в дополнение к основаниям, предусмотренным законом, в соответствии со ст.312.5 ТК РФ, основание для расторжение договора: причинение материального ущерба по вине работника работодателю, либо компании – клиенту на сумму свыше 10000 рублей; нарушение работником установленных правил получения и сдачи денежных средств, иных материальных ценностей (п.13.4.8 – 13.4.9 трудового договора).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что трудовая функция работника конкретизируется должностной инструкцией, планами работы, распоряжениями вышестоящих руководителей. Обязанности работника предусматриваются трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим договором, локальными нормативными актами Работодателя (правилами, положениями и др.). Должностная инструкция не является частью настоящего договора и может изменяться работодателем в порядке, предусмотренном законом. Описание основных обязанностей работника в должностной инструкции не должно рассматриваться как исчерпывающееся и может конкретизироваться в рамках трудовой функции, обусловленной настоящим договором.

В обязанности Рожкова А.М. входило, в том числе получение денежных средств от контрагентов ООО «Инмарко-Трейд» за поставленные контрагентами товары по договорам поставки и сдача полученных денежных средств в кассу ООО «Инмарко-Трейд».

В соответствии с п.12.1 трудового договора в соответствии с характером поручаемой работы работнику на основании специального договора и/или по разовым документам вверяются для обслуживания материальные ценности (имущество) работодателя или компании – клиента.

Работник принимает на себя обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в случаях: недостачи ценностей; умышленного причинения ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую или иную тайну; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательством ( пункты 12.2.2 – 12.2 8 трудового договора).

С условиями срочного договора ответчик был ознакомлен, экземпляр настоящего трудового договора получен дата года, о чем соответствует подпись Рожкова А.М. в договоре.

Также, дата года между ООО «КС Кадровый Консалтинг» и Рожковым А.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иных проверках сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

дата года в адрес ООО «КС Кадровый Консалтинг» ООО «Инмарко-Трейд» представлено требование (претензия) о возмещении ущерба, в соответствии с которой дата года между ООО «Инмарко-Трейд» и ООО «КС Кадровый консалтинг» заключен субагентский договор №*, в соответствии с которым субагент по поручению агента обязуется совершать, в том числе следующие действия от имени Агента: осуществление от имени Агента сбор наличных денежных средств за поставленные товары по договорам поставки товаров, заключенным между агентом и контрагентами, если такие расчеты предусмотрены условиями договора поставки.

На основании п.3.2 Приложения №2 к Субагентскому договору по поручению агента субагент обеспечивает от имени агента сбор от контрагентов оплаты в виде наличных денежных средств за поставленные товары в соответствии с условиями договора поставки и передачу полученных денежных средств в кассу агента, руководствуясь порядком осуществления денежных расчетов с контрагентами, изложенным в Приложении №5 к субагентскому договору.

По факту проведенного агентом анализа данных учетной системы и фактически внесенных субагентом в кассу агента денежных средств за поставленный товар по договорам поставки в разрезе контрагентов, указанных в таблице №1, на дата года Агентом выявлены расхождения в наличной денежной выручке, переданной работником субагента Рожковым А.М. в кассу агента, с данными по суммам оплат товара, предоставленными агенту контрагентами. Сумма расхождений составляет 204354 рубля 64 коп. Сумма полученных субагентом за период с дата года по дата года денежных средств от контрагентов, указанных в таблице 1, составляет 204354 рубля 64 коп. Факт получения денежных средств субагентом от контрагентов в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки подтверждается документами, указанными в графе 5 таблицы 1. Сумма переданных денежных средств в кассу агента за период с дата года по дата года полученных субагентом от контрагентов, указанных в таблице №1, в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки, составляет 0,00 рублей. Факт передачи денежных средств агенту подтверждается документами, указанными в графе 4 таблицы №1.

В связи с ненадлежащим исполнением субагентом своих обязанностей по субагентскому договору ущерб агента за период с дата года по дата года составил 204354 рубля 64 коп.

В соответствии с 2.1.11 субагентского договора субагент обязан возместить агенту все возможные убытки в связи с нарушением субагентом условий субагентского договора.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.974, 402 ГК РФ и п.5.7 субагентского договора действие сотрудников субагента по исполнению его обязательств по настоящему договору, а также действия третьих лиц, если они выполняют по указанию субагента/ или выданных субагентом/ по запросу субагента доверенностей, считаются действиями субагента, в связи с чем, просят возместить понесенный ООО «Инмарко-Трейд» реальный ущерб, возникший в связи с неполной передачей агенту полученной субагентом выручки от контрагентов за поставленные агентом по договорам поставки товары в размере 204354 рубля 64 коп.

Кроме того, при проверке количества денежных средств, потраченных Рожковым А.М. с выданной ему топливной карты за дата года выявлен перерасход топлива сверх установленного работодателем лимита в общей сумме 5301 рубль.

Рожков А.М. свою вину в причинении ущерба ООО «КС Кадровый Консалтинг» на вышеуказанные суммы признал, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа заключенного дата года. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Истцом был возмещен ООО «Инмарко-Трейд» ущерб в размере 204364 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением ото дата ода №*.

дата года прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником Рожковым А.М. по инициативе работника, статья 77 часть первая пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №*).

В этот же день между ООО «КС Кадровый Консалтинг» и Рожковым А.М. достигнуто соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по условиям которого: стороны договорились, что в связи с причинением работником работодателю ущерба, возникшего в связи с:

а) неполной передачей работником в кассу ООО «Инмарко-Трейд» (клиент работодателя) полученной им выручки от контрагентов ООО «Инмарко-Трейд» за поставленные контрагентами товары по договорам поставки, сумма несданной выручки составила 204354 рубля 64 коп.;

б) перерасходом работником топлива сверх установленного работодателем лимита, сумма перерасхода составила 5301 рубль.

Работник добровольно возмещает причиненный ущерб в общей сумме 209655 рубля 64 коп.

Стороны договорились, что в связи с тем, что работник написал заявление об увольнении по собственному желанию из компании работодателя, возмещение ущерба происходит следующим образом:

а) часть суммы ущерба удерживается работодателем из причитающегося работнику расчета в день увольнения (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся суммы); если сумма причитавшегося работнику расчета меньше общей суммы ущерба, соответственно, причитающийся расчет удерживается полностью;

б) оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению работником путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ООО «Персонал-Консалт», ежемесячно по 10000 рублей, начиная с дата года.

Согласно расчетного листка за дата года с Рожкова А.М. в пользу возмещения ущерба удержано 38587 рублей 18 коп.

Иные суммы в счет погашения суммы ущерба от ответчика не поступали, доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, возражения либо отзыв на иск, и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Анализируя изложенное, суд признает установленным, что ответчик Рожков А.М. был ознакомлен с условиями срочного трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, нарушений требований трудового законодательства при возложении обязанности по возмещению ущерба на материально-ответственное лицо в ходе судебного разбирательства установлено не было, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником Рожковым А.М. при исполнении им трудовых обязанностей.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КС Кадровый Консалтинг» о взыскании с ответчика Рожкова А.М. суммы причиненного ущерба в размере 171068 рублей 46 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4621 рубль, что подтверждается платежным поручением №* от дата.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рожкова А.М. государственную пошлину в пользу ООО «КС Кадровый Консалтинг» в размере 4621 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КС Кадровый Консалтинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рожкова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Кадровый Консалтинг» материальный ущерб в размере 171 068 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 рубль, а всего взыскать 175689 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Г.М. Михайлова