Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2018 ~ М-340/2018 от 12.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                              город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Индивидуальному предпринимателю Рябчуну В.Г., Рябчун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рябчуну В.Г. и Рябчун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Рябчун В.Г. был заключен кредитный договор № от 29.06.2012г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016г.

Рябчун В.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2015г.

Согласно кредитному договору № от 29.06.2012г. ИП Рябчун В.Г. был предоставлен кредит в размере 1 187 298 руб. на срок до 28.06.2019г. под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договoром, заключены договор поручительства № от 29.06.2012г. с Рябчун О.В. и договор залога № от 29.06.2012г. транспортного средства-автобуса <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Согласно договору залога залоговая стоимость автобуса составила 1 330 000 руб.

В настоящее время заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

В связи с чем, 20.12.2017г. банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении оставшейся задолженности, однако требования в установленный срок не были использованы.

По состоянию на 25.01.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 374 491 руб. 89 коп., где задолженность по неустойке 19 084 руб. 89 коп., проценты за кредит 14 867 руб. 03 коп., ссудная задолженность 340 539 руб. 97 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков Рябчун В.Г. и Рябчун О.В. задолженность по кредитному договору в размере 374 491 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 944 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автобус <данные изъяты>, 2012 года выпуска, категория D, VIN №, цвет белый, залоговой стоимостью 1 330 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Рябчун В.Г. и Рябчун О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Почтовые уведомление от ответчиков возвращены в суд по истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка в силу ст. 165.1 ГК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представлены, рассматривать иск в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Рябчун В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 руб. под 15,5 % годовых на приобретение автобуса <данные изъяты>, 2012 года выпуска, категория D, VIN №

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору ( п.3.4, п.п. 3.41).

Согласно договору поручительства № от 29.06.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Рябчун О.В., поручитель Рябчун О.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение Рябчуном В.Г. всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе со следующим условиям кредитного договора, по которому сумма кредита 1 187 298 руб., срок возврата кредита 29.06.2017г., под 15,5 % годовых.

Впоследствии, 30 11.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 29.06.2012г. Пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 187 298 руб. на срок по 28.06.2019г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора».

С дополнительным соглашением поручитель Рябчун О.В. ознакомлена, что подтверждается подписью поручителя.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.01.2018г. составила 374 491 руб. 89 коп., где задолженность по неустойке 19 084 руб. 89 коп., проценты за кредит 14 867 руб. 03 коп., ссудная задолженность 340 539 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом, суд находит данный расчет правильным и объективным, кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, ответчик Рябчун О.В. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Рябчуном В.Г. обязательств по кредитному договору от № от 29.06.2012г.

    Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Рябчун В.Г., прекратил деятельность 21.01.2015г.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает солидарно с Рябчуна В.Г. и Рябчун О.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 374 491 руб. 89 коп.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Залоговая стоимость автобуса <данные изъяты>, 2012 года выпуска, категория D, VIN № составляет 1 330 000 руб., что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору № № от 29.06.2012г., с которой согласился как истец, так и ответчик.

    С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 12 944 руб. 92 коп. что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018 года.

Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Индивидуальному предпринимателю Рябчуну В.Г., Рябчун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябчуна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, Рябчун О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604: ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождения г<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 374 491 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12944 руб.92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус <данные изъяты>, 2012 года выпуска, категория D, VIN №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену в размере 1330000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий