Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2017 (2-7300/2016;) ~ М-7661/2016 от 29.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Никифорова И. Г. к ООО «Квардо» и защите трудовых прав, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Никифоров И.Г. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении <номер> от <дата>; признать трудовой договор <номер> от <дата> расторгнутым с <дата> обязать ответчика изменить запись в трудовой книге с увольнения в соответствии с подпунктом «а», пункта 6, части 1, статьи 81 ТК РФ на увольнение в соответствии со статьёй 80 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени простоя с <дата> по <дата> в размере 473480,41 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей; денежные средства в размере 15000 руб., фактически потраченные на юридические услуги.

<дата> в Раменский городской суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Зебницкий М.Д. поддержал ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Квардо» по доверенности Мартынченко П.А. поддержал ходатайство.

Представителю истца Никифорова И.Г. по доверенности Зебницкому М.Д., имеющему соответствующие полномочия по утверждению мирового соглашения, и представителю ООО «Квардо» по доверенности Мартынченко П.А., имеющему соответствующие полномочия по утверждению мирового соглашения, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п.4 ст.220 ГПК РФ,суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.78 ░░ ░░ ░ <░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1, ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 80 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 406149,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░