Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6670/2020 ~ М-6854/2020 от 23.10.2020

Решение

Именем Российской федерации

01 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6670 по иску Бурдина А. В. к Тамамян Л. Б., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского городского округа об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Бурдин А.В. обратился в суд с иском, которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с
кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу:
<адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: обл<адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, и по результатам обследования было установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, пересекают границы его земельного участка, имеется реестровая ошибка. Между тем, споров по границам со смежным землепользователем не имеется.

В судебном заседании истец Бурдин А.В. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Тамамян Л.Б. с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского городского округа – представители не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО5, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Бурдину А.В. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Тамамян Л.Б.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 выявила пересечение земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам с земельным участком с кадастровым номером <номер>, что является реестровой ошибкой (л.д.20-25).

На основании статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Заключение кадастрового инженера ФИО5 стороны не оспорили. Кадастровый инженер ФИО5 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, свое заключение поддержала. При этом пояснила, что исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков сторон с дальнейшим проведением межевания и уточнением границ земельных участков.

У суда нет оснований не доверять данному свидетелю, т.к. кадастровый инженер ФИО5 имеет специальные познания, не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Стороны о проведении по делу землеустроительной экспертизы ходатайств не заявляли. Ответчик с иском согласилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бурдина А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бурдина А. В. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с
кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу:
<адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: обл<адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат
характерных точек) земельного участка с кадастровым номером
<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года