Решение по делу № 2-6875/2011 ~ М-6541/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-6875/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» декабря 2011 года

гражданское дело по заявлению Кадачикова А. Л. о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово в части начисления транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кадачиков А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия ИФНС по г. Кемерово по начислению задолженности в размере 27386,25 рублей по транспортному налогу и пени в сумме 6779,35 рублей.

Требования мотивированны тем, что **.**.**** по договору комиссионной продажи он приобрел у ООО «Юнис-Компани» автомобиль марки «БМВ Х5», **.**.**** выпуска, государственный регистрационный знак ###, VIN-###. Договор купли-продажи совершен по справке-счет №###. Автомобиль на комиссионную продажу выставлен собственником ЛИЦО_2, владеющего автомобилем на праве собственности с **.**.**** До этого согласно ПТС №### с **.**.**** собственником автомобиля являлся ЛИЦО_3. При этом, ссылается, что внесение регистрационной записи в ПТС послужило решение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_3 приобрел автомобиль в марте **.**.****., а **.**.**** указанный автомобиль он намеревался поставить на учет, но ему в государственной регистрации было отказано, т.к. указанный автомобиль не снимался с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге. Суд дал оценку, что в отношении ЛИЦО_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что он является добросовестным приобретателем и в силу указанных обстоятельств имеет право на осуществление регистрационных действий с автомобилем.

Также утверждает, что он (Кадачиков) передал автомобиль по генеральной доверенности в пользование ЛИЦО_5, у которого **.**.**** автомобиль был изъят следователем СО при ОВД по району Зябликово ... ст. лейтенантом юстиции Романовым P.P. в рамках уголовного дела ###, возбужденного **.**.****. по ст. 158 ч.3 УК РФ. В настоящее время указанное уголовное дело приостановлено, а автомобиль возвращен законному владельцу, который несет налоговое бремя за транспортное средство.

Впоследствии он обратился в налоговую инспекцию по г. Кемерово и просил начисление транспортного налога ему не производить в силу изложенных выше обстоятельств. Однако, в его адрес поступил ответ о том, что связи с наложением ареста и изъятием автомобиля «BMW X5», освобождение от налогообложения действующем законодательством не предусмотрено.

Согласно справки ### налогового органа о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на **.**.**** ему начислена задолженность по уплате транспортного налога за период в сумме 27 386,25 рублей, пени в сумме 6 779,35 рублей.

Указанное начисление налога и пени считает незаконным, поскольку плательщиком налога не является, т.к. автомобиль ему на праве собственности не принадлежит, как и не находится в его владении. Обязательств по оплате налога в силу закона у него не возникает.

Истец Кадачиков А.Л. в судебное заседание не вился, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, где также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Петрухина Ю.Ю., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и уточнила, просила при решении вопроса об их удовлетворении учесть, что согласно п. 7 ч.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Кемерово Басай М.В., действовавшая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, в подтверждение чего представила мотивированный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что согласно сведениям, полученным из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, автомобиль «BMW X5» государственный номер ### был зарегистрирован за Кадачиковым А.Л. с **.**.**** по **.**.****

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Таким образом, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В целях практической реализации норм Постановления N 938 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Также достоверно установлено, что Кадачиков А.Л. передал транспортное средство «BMW X5» государственный номер ### другому лицу по доверенности, а не по договору купли-продажи, как указывает заявитель, и не снял его с регистрационного учета, то освобождение от налогообложения действующим законодательством не предусмотрено. Суд также учитывает, и те обстоятельства, что доверенность на основании которой иное лицо владеет указанным транспортным средством не содержит каких-либо условий договора купли-продажи, соответственно не может быть расценено судом как основание выбытия объекта права собственности из владения Кадачикова А.Л.

Критической оценке подлежат доводы стороны заявителя о выемке транспортного средства органами внутренних дел, либо правоохранительными органами, поскольку указанное также не является освобождением от налогообложения. И как подтверждено представителем заявителя в заседании указанное транспортное средство в розыске не значится. Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога у Кадачикова А.Л. остается до снятия с регистрационного учета указанного транспортного средства в ГИБДД КО.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что доводы Кадачикова А.Л. о том, что автомобиль был передан по доверенности ЛИЦО_5, у которого **.**.**** был изъят - являются не состоятельными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Кадачикова А.Л., суд считает, что 3-х месячный срок для оспаривания ненормативного акта, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, - истек.

Также в указанной части установлено, что в адрес Кадачикова А.Л. ранее налоговым органом направлялись налоговые уведомления по транспортному налогу за **.**.****., **.**.****. - **.**.****, **.**.****, о чем представлена копия реестра, следовательно в **.**.**** Кадачикову А.Л. было известно о начислении транспортного налога, однако с заявлением Кадачиков А.Л. в суд обратился лишь в ноябре **.**.****.

Требование ### об уплате налога за **.**.**** направлено в адрес Кадачикова А.Л. **.**.****, требование ### об уплате налога за **.**.****., направлено **.**.****

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ЛИЦО_8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.02.2012░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.