Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2048/2013 ~ М-1937/2013 от 21.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности

город Серов Свердловская область             08 октября 2013 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

с участием прокурора - старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.

при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> о направлении гражданского дела № по подсудности, по иску

Балыбердина Сергея Владимировича

к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>

о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

с участием в судебном заседании:

истца – Балыбердина С.В.

представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> – Зыкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №68/ТО/40-05 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года

представитель ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Балыбердин С.В. обратился в суд с иском к ответчику – ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

    Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативного отделения ИК особого режима с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом №281-лс начальника ГУФСИН России по <адрес> был уволен с указанной должности по п. «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. С данным приказом об увольнении не согласен, поскольку на момент увольнения имелись два действующих приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с которыми он не согласен. Кроме того, был уволен в момент нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить его на службе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу за дни вынужденного прогула заработную плату, судебные издержки в размере 3 000 рублей по оплате юридической помощи за составление искового заявления.     

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

    В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> – Зыкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №68/ТО/40-05, поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский областной суд, поскольку приказ ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Балыбердин С.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы, издан на основании материалов служебной проверки, содержащие сведения имеющие гриф «секретно».

    Свое ходатайство представитель ответчика мотивирует тем, что согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность. Согласно статье 8 данного закона устанавливается три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим сведениям грифы секретности для носителей указанных сведений – «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно». Данное гражданское дело связано с государственной тайной, поскольку истцом оспаривается приказ об увольнении, изданный на основании материалов служебной проверки, имеющих гриф «секретно». В связи с вышеизложенным, просит передать гражданское дело по иску Балыбердина Сергея Владимировича к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежное довольствия за период вынужденного прогула на рассмотрение в Свердловский областной суд.

Истец Балыбердин С.В. в предварительном судебном заседании с заявленным ходатайством не согласен, при этом пояснил, что действительно материал служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеет гриф «секретно», однако считает, что данный материал при рассмотрении гражданского дела по его иску не имеет значения, поскольку он оспаривает ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Старший помощник Серовского городского прокурора Гребенкина А.Н. в предварительном судебном заседании указала, что имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский областной суд, поскольку приказ ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Балыбердин С.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы, издан на основании материалов служебной проверки, содержащие сведения имеющие гриф «секретно», на что указали в судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> и истец Балыбердин С.В.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, мнение истца, прокурора, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский областной суд подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Балыбердин С.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, указывая на незаконность действий ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для увольнения со службы.

Приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> Худорожкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № - лс, заместитель начальника ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Балыбердин С.В. уволен по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием данного приказа явилось заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, как установлено в предварительном судебном заседании, имеющим гриф «секретно».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I "О государственной тайне", государственную тайну составляют такие сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, как сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I "О государственной тайне" устанавливается три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим сведениям грифы секретности для носителей указанных сведений – «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

В предварительном судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что материалы служебной проверки, положенные в основание увольнения Балыбердина С.В. со службы, содержат гриф «секретно».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, необходимо выяснять, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчике лежит обязанность доказать законность увольнения и отсутствие нарушения процедуры увольнения.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку материал служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющий гриф «секретно», содержит сведения, которые имеют существенное значение по рассматриваемому делу, а заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ положено в основание приказа от ДД.ММ.ГГГГ №281-лс об увольнении истца Балыбердина С.В., кроме того суд не может лишить ответчика представить доказательства законности процедуры увольнения, то ходатайство представителя ответчика о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Свердловский областной суд, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> Зыкова Д.В., о направлении гражданского дела № по иску Балыбердина Сергея Владимировича к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по подсудности в Свердловский областной суд - удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Балыбердина Сергея Владимировича к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по подсудности в Свердловский областной суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                         Ю.А. Бровина