Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3967/2017 (2-20287/2016;) ~ М-14353/2016 от 07.11.2016

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Григоряну Вагану Самвеловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Григоряну В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 56700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1901 руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> - <адрес>.

Согласно справке отдела адресно – справочной работы по управлению вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Григорян В.С. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> / 2, в связи, с чем судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Советскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шергина Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Григорян В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Кубеково, <адрес> / <адрес> (ответ адресно – справочной работы по управлению вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., на указанную дату местом жительства ответчика являлось: <адрес>, <адрес>, <адрес> / 2. Данный адрес ответчик указывает в объяснениях при административном рассмотрении материала.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Григорян В.С. зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался, по данному адресу получает почтовую корреспонденцию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Григоряна В.С., находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ГСК «Югория» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к Григоряну Вагану Самвеловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева