Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-285/2016 (2-12276/2015;) ~ М-9755/2015 от 17.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                        Селибова А.Ф.,

    при секретаре                                ФИО3,

с участием представителя истца                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» к ФИО2 Хокмран оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Аналитик Финанс» и ответчик заключили договор займа №/АН/2014/6 (далее – договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 100 000 рублей под 79% годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты по нему. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займы между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 300 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заем предоставил, а ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, оплату по займу и процентов произвел частично, после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени каких-либо платежей по указанному договору от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ООО МФО «Аналитик Финанс» изменено фирменное наименование общества, ООО МФО «Аналитик Финанс» на ООО ИК «Аналитик Финанс».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 66 828 рублей 84 копейки, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 717 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 453 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак А №, оценочной стоимостью 300 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал размер неустойки, как санкции за неисполнение условий договора, соответствует объему нарушенных прав истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Аналитик Финанс» и ответчик заключили договор займа №/АН/2014/6, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 100 000 рублей под 79% годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты по нему.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займы между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 300 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № К 000000214 от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик же в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок истцу в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ООО МФО «Аналитик Финанс» изменено фирменное наименование общества, ООО МФО «Аналитик Финанс» на ООО ИК «Аналитик Финанс».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условий договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей с уплатой 79 % годовых от суммы займа, в связи с чем ответчик обязан был вернуть истцу сумму основного долга и проценты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4 индивидуальных условий займа, изложенных в п. 1.3 договора займа, следует, что заемщик производит уплату процентов за пользование займом в размере 79% годовых от суммы займа.

Как следует из искового заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет займа вносил платежи по 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма 27 825 рублей 12 копеек, а также сумма 16 474 рубля 75 копеек.

На день рассмотрения дела по существу сумма основного долга ответчиком не погашена, иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере в размере 66 828 рублей 84 копейки, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 717 рублей 26 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, изложенный в п. 1.3 договора, за нарушение срока возврата займа и процентов, Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от полной суммы задолженности, включающей в себя сумму займа и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование заемными средствами за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 205 453 рублей 90 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Суд также учитывает, что проценты по условиям договора в размере 79 % годовых, взыскиваемые истцом за предоставленный ответчику заем, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа №/АН/2014/6 между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №/АН/2014/6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщик предоставил в залог движимое имущество – транспортное средство автомобиль «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 300 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогового обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку судом установлено, что обязательства Заемщиком на дату рассмотрения дела не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – автомобиль «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя EJ20-9198961, кузов № SF5-011788, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак А 383 ММ 41, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 28.1 указанного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога залоговая стоимость автомобиля была согласована сторонами договора в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль «Субару Форестер» 1998 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет красно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 300 000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование представлен договор и квитанции об оплате истцом суммы по договору в размере 15 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение иска, уровень сложности данного дела, объем и качество оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма 10 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от цены иска по требованию имущественного характера в размере 4090 рублей 92 копеек и по требованию имущественного характера не подлежащего оценке об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, а всего в размере 10090 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░░/2014/6 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 828 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 717 ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10090 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 637 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» 1998 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░░/2014/6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 453 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░