Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 ~ М-513/2017 от 03.07.2017

     Дело № 2 – 602/2017                             14 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Феоктистовой М.Ю.

при секретаре     Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Веры Владимировны к Митрофанову Дмитрию Владимировичу, Митрофанову Даниилу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Волкова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Митрофанову Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Митрофанова Даниила, 28 марта 2015 года рождения, о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Октябрьская, <данные изъяты>

Определениями суда от 4 июля и 6 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет образования администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что Волкова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Октябрьская, <данные изъяты> Данную квартиру истец приобрела по договору купли-продажи от 14 июня 2017 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 28 июня 2017 года. На момент приобретения квартиры в собственность и по настоящее время в ней продолжают быть зарегистрированы граждане: Митрофанов Дмитрий Владимирович, 1987 года рождения, и Митрофанов Даниил Дмитриевич, 2015 года рождения, являющиеся родственниками бывшего собственника, которые фактически выселились из данного жилья, вывезли вещи и мебель, однако с регистрационного учета по данному адресу они не снялись. Данное обстоятельство не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника.

Истец Волкова В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить. Дополнила, что никакого соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не имеется, и она как собственникне намерена его заключать в будущем. Местонахождения ответчиков неизвестно.

Ответчик Митрофанов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но судебные повестки возращены почтовой службой за истечением срока хранения <данные изъяты>

Из справки ф. 9 от 3 июля 2017 года усматривается, что по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Октябрьская, <данные изъяты> зарегистрированы ответчик Митрофанов Д.В. - с 15 января 2013 года, его сын – с 12 мая 2015 года. Согласно акту ССП Сланцевского района Ленинградской области от 6 сентября 2017 года названные лица по указанному адресу не проживают, установить их местонахождения не представилось возможным, дом находится в полуразрушенном состоянии, мебель отсутствует <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области Григорьева О.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, начальник Сланцевского отдела Волкова О.Б. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя учреждения, указав, что возражений по заявлению не имеется <данные изъяты>

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    В силу ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1. Указаннаяквартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 14июня 2017 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Из справки о регистрации ф. 9 от 3июля 2017 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Октябрьская, <данные изъяты>, в качестве родственников бывшего собственника зарегистрированы ответчик Митрофанов Д.В. и его сын Митрофанов Д.Д. <данные изъяты>

Истец, оспаривая право ответчиков пользования своим жилым помещением, указал, что основанием для предъявления иска об утрате права пользования жилым помещением послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью. К членам семьи истца ответчик не относится, в квартире не проживает.

Доводы истца подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Ряшин И.М. показал, что в квартире давно никто не живет и жить там невозможно, требуется большой ремонт. Некоторое время квартира использовалась как офис фирмой по установке домофонов, потом – как склад. Ответчиков никогда в квартире не видел, с ними лично не знаком, их личных вещей или игрушек в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется, они полностью согласуются с данными, представленными Службой судебных приставов Сланцевского района.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответчик Митрофанов Д.В. и его сын Митрофанов Д.Д. были зарегистрированы в доме прежним собственником, но по месту своей регистрации не проживают, к членам семьи истца не относятся, поэтому утратили право пользования жилым помещением. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Волковой В.В., судом не установлено.

    Поскольку правовые основания для сохранения за ответчиками регистрации отсутствуют, суд считает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой Веры Владимировныудовлетворить.

Признать Митрофанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрофанова Даниила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившими право пользованияжилым помещением, а именно, 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – 1, принадлежащей на праве собственности Волковой В.В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

          Председательствующий судья                                       Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.