Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-263/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-365/2020                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                         Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца Треногина Е.В., представителя истца Соболевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треногина Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лужбину Сергею Леонидовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Треногин Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лужбину С.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения претензий по качеству изготовленного товара в размере 172 920 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ изготовить: шкаф-купе, стоимостью 30 000 руб., кухню, стоимостью 106 000 руб., мебель в ванную, стоимостью 17 000 руб., модульный шкаф в прихожую, стоимостью 27 000 рублей, зеркало, стоимостью 4 000 руб., всего на сумму 184 000 руб. С учетом скидки, стоимость договора окончательно была определена в размере 180 000 рублей. Указанная сумма была внесена в кассу ИП Лужбина С.Л., что подтверждается квитанцией. В связи с тем, что в согласованные сроки, ответчик работы полностью не произвел, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию, в которой просил завершить все работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере 172 920 руб. согласно расчету. Ответчик на претензию не ответил. С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть с ИП Лужбиным С.Л. договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления кухни. Взыскать ИП Лужбина С.Л. денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели за недопоставленную кухню стоимостью 106 000 рублей; неустойку (пеню) за просрочку выполнения работ и просрочку устранения претензий по качеству в размере 172 920 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг по подготовке первоначального искового заявления 1 500 руб., почтовые расходы на отправку претензий и искового заявления 460, 74 руб.

В судебном заседании истец Треногин Е.В. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что предварительно ответчику были предоставлены фотографии кухонного гарнитура, который необходимо было изготовить, он ответил, что сможет сделать такую мебель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к нему домой, произвел замеры, предоставил образцы цветовой гаммы для мебели. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ответчиком и заключил договор на изготовление мебели, передал деньги в размере 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП Лужбин С.Л. должен был полностью поставить и смонтировать мебель. В оговоренные сроки не вся мебель была поставлена, а смонтированная имела недостатки, в частности когда стали собирать кухонный гарнитур, он сразу сказал, что такую столешницу не заказывал, она должна была быть цельной, без вставок ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП Лужбина С.Л. претензию, в которой просил завершить все работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере 172 920 руб. согласно расчету. Ответчик на претензию не ответил. Кухонный гарнитур до настоящего времени окончательно не собран, столешница не установлена, пользоваться им невозможно. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель истца Соболева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Треногин Е.В., общаясь по средствам мобильной связи через «<данные изъяты>» согласовал стоимость и образцы мебели с индивидуальным предпринимателем Лужбиным С.Л., после чего приехал в село <адрес>, по месту нахождению индивидуального предпринимателя Лужбина С.Л. и его цеха по изготовлению мебели, где был заключен договор на изготовление мебели исходя из образцов которые находились на месте. Согласно заказу и приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал 180 000 руб. Договор был заключен на изготовление кухонной мебели, шкафа-купе, мебели в ванную комнату, модульного шкафа и зеркала. В договоре срок изготовления указанной мебели был установлен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ мебель установлена не был, в связи с чем Треногин В.Е. начал вести переписку с ИП Лужбиным С.Л., что подтверждается телефонными переговорами, находящимися в материалах дела. В дальнейшем мебель периодически поставлялась, но с существенными недостатками. Судя по переписке недостатки ИП Лужбин С.Л. устранял до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в переписке указаны причины недостатков и в какие сроки они будут устранены. Шкаф-купе, модульный шкаф и зеркало в прихожую были установлены с нарушением сроков, которые ИП Лужбин С.Л. также не отрицает в переписке, кухонный гарнитур на сегодняшний день, все еще находится в состоянии, в котором его невозможно использовать. На фотографиях, представленных в материалы дела видно, что в двух углах имеются отверстия, которые невозможно закрыть теми обрезками, которые ИП Лужбин С.Л. поставил, по размерам они не подходят, при этом Треногин Е.В. заказывал кухню с цельной столешницей. Кроме того отсутствует плинтус, который должен закрепить кухонный фартук и столешницу, то есть герметичность кухни нарушена, использовать ее нельзя, так как попадание влаги приведет весь кухонный гарнитур в негодность. В связи с этим полагает, что права покупателя нарушены, так как за качество в первую очередь, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отвечает непосредственно изготовитель, несет бремя ответственности, которое выражено в той неустойке, которая рассчитана стороной истца и приложена к исковому заявлению. Также отметила, что договор на изготовление предусматривает окончание работы в виде подписания акта выполненных работ, в последствии в переписке ИП Лужбин С.Л. полностью отказался от исполнения договора. В связи с тем, что работа не окончена, акт выполненных работ отсутствует, Теногин Е.В. имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права, предъявить ко взысканию штрафные санкции и отказаться от исполнения договора в изготовления части кухонного гарнитура, который имеет существенные недостатки. На основании изложенного, полагает, что требования истца обоснованы и подтверждены доказательства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лужбин С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления ему судебного извещения заказной корреспорнденцией.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Треногин Е.В. является ее родным братом, живут по соседству, общаются часто. В ДД.ММ.ГГГГ он заказал себе мебель в связи с переездом в новый дом. Был заказан кухонный гарнитур, зеркало в прихожею, шкаф купе и шкаф в ванную. Стоимость мебели составила 180 000 руб. Основные проблемы возникли при изготовлении кухни, в ванной была сделана не та цветовая гамма, потом переделали, в гардеробной переделывали дверцы, в кухне было большое количество недоделок, сначала дверцы не подходили, все переделывали, основной недостаток это столешница, по углам незакрытые дыры, в настоящее время кухней пользоваться нельзя. Вся эта ситуация причинила моральный вред истцу и его беременной супруге.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истец ему приходиться шурином, живут на одной улице, встречаются часто, знает, что Треногин Е.В. заказал мебель у <данные изъяты> предпринимателя за сто восемьдесят тысяч рублей, стоимость кухни составила 106 000 руб., также истец сказал, что к ДД.ММ.ГГГГ мебель будет готова и будем отмечать новоселье. К ДД.ММ.ГГГГ кухня постановлена не была, в ноябре кухня была все еще не доделана. Основная проблема в столешнице кухни, не закрыты углы, может попадать вода, кухонным гарнитуром до настоящего времени не пользуются.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лужбиным С.Л. (Поставщик) и Треногиным Е.В. (Заказчик) заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому поставщик обязуется поставить, изготовить, а покупатель принять и оплатить изготовление мебели, далее в тексте Заказа, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (п.1.1.). Товар предоставляется в собранном или разобранном виде, по согласованию сторон (п.1.2.).

Перед заключением договора заказчик лично производит замер места установи мебели. Менеджеры поставщика предлагают покупателю подходящий проект. Проект формируется из разработанных поставщиком моделей или разрабатывается самостоятельно. Вся продукция производится в соответствии с внутренней технической документацией производителя (п.2.1.). В случае, если покупатель не уверен в точности проведенных замеров, от поставщика выезжает представитель в течение 5 рабочих дней. Представитель поставщика выезжает в том случае, если покупатель заключил договор и внес предоплату на изготовление мебели. Если во время замеров выясняется, что конфигурация и внешний вид мебели необходимо изменить, поставщик в течение одного дня производит перерасчёт и извещается об этом покупателя. После всех изменений и перерасчета заказ срок изготовления устанавливается на день последний изменений (п.2.2.).

Поставщик оформляет бланк заказа. В заказе, если это необходимо, делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров высоты, ширины, глубины. В приложении к заказу обязательно указывается цвет материала, комплектность товара, коды элементов и других комплектующих, которые соответствуют внутренней документации поставщика (п.2.3.).

Поставщик указывает в заказе дату изготовления, доставки, монтажа заказанной мебели (п.2.4.). Покупатель после ознакомления с содержание заказа, приложением, подписывает документы, давая этим согласие на изготовление мебели (п.2.5.).

Цена изготавливаемой мебели составляет 180 000 рублей (п.3.1.).

Поставщик самостоятельно организовывает изготовление и доставку мебели в согласованную дату по адресу, указанном в бланке заказа. Доставка включает в себя подъем на этаж независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта сдачи-приемки (п.4.3.).

Покупатель обязан оплатить аванс 100% от стоимости заказа, по обоюдному согласию сторон (п.4.4.).

Дата доставки, указанная в договоре, может быть изменена в зависимости от условий поставщика. Работы по изготовлению мебели или по доставке планируются после поступления заказа в производство, бывают редкие случаи задержек или перезагрузки производства, бывают также случаи, когда мебель можно доставить раньше назначенного изготовителем срока, обо всех переносах, задержках или ранней готовности, покупателю сообщает поставщик (п.4.10).

Претензии по качеству поставленного заказа принимаются поставщиком в течение трех календарных дней с момента установки заказа. В случае невыполнения этого требования поставщик вправе полностью или частично отказаться от удовлетворения претензии покупателя по замене изделия (п.6.1.).

Покупатель не вправе предъявлять претензии по ненадлежащему качеству заказа после подписания акта приемки-передачи, если такие недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки заказа (повреждение фасадов, кромочного материала, наличие царапин или вмятин) (п.6.2.).

При обнаружении скрытых недостатков заказа в течение 14 календарных дней, исчисляемых со дня подписания акта приемки-передачи, покупатель вправе требовать от поставщика замены либо исправления претензий. Под скрытыми недостатками стороны понимают недостатки, которые могли не могли быть обнаружены при визуальном осмотре заказа. Поставщик обязан заменить бракованные детали или комплектующие согласно пункту 4.9 данного договора (п.6.3.).

Поставщик не отвечает за недостатки заказа, возникшие после его передачи покупателю по вине последнего либо обстоятельств непреодолимой силы. Такой заказ замене не подлежит (п.6.6.).

Сдача заказа определена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП Лужбиным С.Л. получены от Треногина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей.

Конверт с претензией, направленный в адрес ИП Лужбина С.Л. вернулся ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения (л.д.12,13).

За составление искового заявления Треногиным Е.В. уплачено 1 500 рублей (л.д.24).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 27 Закона о защите право потребителей потребитель установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели: кухонной мебели, шкафа-купе, зеркала в прихожую, модульного шкафа в прихожую, мебели для ванной с зеркалом, при этом сторонами определена общая цена заказа в размере 180 000 руб., срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком услуги не выполнены, что подтверждается содержанием и датами скриншотов переписки сторон в «<данные изъяты>» (л.д.14-23), претензией по срокам предоставления мебели (л.д.125), показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что работы по изготовлению мебели были выполнены в установленный договором срок, либо не были исполнены вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Из представленных истцом фотографий усматривается, что, столешница кухонного гарнитура окончательно не установлена, не является цельной, и не соответствует проекту кухонного гарнитура при заказе, а также фотографиям предлагаемых образцов кухни при ее заказе (л.д.99-100, 115, 120-124). Претензия истца Треногина Е.В. оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИП Лужбиным С.Л. условия договора по изготовлению мебели в установленные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, до настоящего момента монтаж кухни окончательно не закончен, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, сторонами не подписывался, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работ. Доказательств того, что условия договора не были исполнены сторонами по причинам от них не зависящим либо по вине истца, суду не представлено.

При таком положении, суд считает подлежащим взысканию с ИП Лужбина С.Л. в пользу Треногина Е.В. денежных средств по договору, уплаченных за кухонный гарнитур, неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере, не превышающем общей стоимости цены заказа, а также неустойки по п.1 статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения претензий по качеству.

Учитывая, что в договоре на изготовление мебели, отдельно стоимость каждой позиции заказа не указана, суд считает возможным при определении стоимости кухонного гарнитура исходить из проекта кухни, где указана цена 106 000 руб. (л.д.102).

С учетом положений части 5 статьи 28, статьи 31 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер неустойки согласно следующему расчету:

Шкаф-купе 30 000, период просрочки начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, 0,03*22*30 000=19 800 руб.

Кухня – 106 000 руб., период просрочки начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня, 0,03*32*106000=101 760; период просрочки устранения претензий по качеству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 дней, 0,003*125*106000=39 750 руб. Итого: 101760+39750=141 510 руб., поскольку неустойка не может больше стоимости товара, неустойка составляет 106 000 руб.

Мебель в ванную - 17 000 руб., период просрочки начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 дня, 0,03*32*17 000=16 320 руб.; период просрочки устранения претензий по качеству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней 0,003*18*17000= 1 458 руб. Итого: 16320+1458 = 17 778 руб., поскольку неустойка не может быть больше стоимости товара неустойка составляет 17 000 руб.

Модульный шкаф в прихожую – 27 000 руб., период просрочки начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 дня, 0,03*32*27 000 = 25 920 руб., период просрочки устранения претензий по качеству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, 0,003*26*27000=2 106 руб. Итого: 25920+2106 = 28026, поскольку неустойка не может быть больше стоимости товара неустойка составляет 27 000 рублей.

Зеркало – 4 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней, 0,03*26*4000= 3 120 руб.

Общая сумма неустойки составляет 172 920 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу изложенных норм права гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности не применять положения ст.333 ГК РФ к взысканному размеру.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Треногина Е.В. как потребителя, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного ИП Лужбиным С.Л., принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств как по договору, так и после предъявления претензии, считает возможным определить ко взысканию размер компенсации 5 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных сведений о сильных физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с действиями ответчика, а также каких-либо конкретных последствиях для здоровья истца, материалы дела не содержатв связи с чем, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Лужбин С.Л. в добровольном порядке требование потребителя о уплате неустойки не удовлетворил, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 141 960 руб. (106 000+172 920+5 000/2) Оснований для снижения штрафа с учетом поведения ответчика, не принимающего мер к восстановлению прав потребителя в течение длительного времени, суд не усматривает.

Понесенные истцом судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д.24), на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком; почтовые расходы на отправку ИП Лужбину С.А. досудебной претензии (л.д.12), искового заявления с пакетом документов (л.д.8) и уточненного искового заявления (л.д.86), также подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 460,74 руб. Таким образом с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 1 960,74 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 920 руб. (3 360 руб. – требования о взыскании стоимости кухонного гарнитура, 300 руб. – требование о взыскании неустойки за выполнение работ, 300 руб. – требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Треногина Евгения Владимировича удовлетворить, расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления кухонного гарнитура, взыскать с индивидуального предпринимателя Лужбина Сергея Леонидовича стоимость кухонного гарнитура в размере 106 000 (сто шесть тысяч) руб.; неустойку в размере 172 920 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 960 руб.; судебные расходы в размере 1 960,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лужбина Сергея Леонидовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 920 руб.

Обязать Треногина Евгения Владимировича возвратить поставленную по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ кухню Индивидуальному предпринимателю Лужбину Сергею Леонидовичу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Судья И.С. Томилова