копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Ревда Свердловской области 15 февраля 2017 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С.,
потерпевшей ФИО
подсудимой Романовой Е.А.,
её защитника Мясникова А.П.,
при секретаре Потошиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.А. в <адрес> совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время Романова Е.А., находясь в квартире знакомой ФИО расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения ювелирных изделий у ФИО., воспользовавшись моментом, когда ФИО. вышла из квартиры и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из шкатулки, находящейся на столе в комнате квартиры, ювелирные изделия: золотое кольцо с фианитами стоимостью ДД.ММ.ГГГГ и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО После совершенного преступления Романова Е.А. скрылась с места преступления, распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Романовой Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей в полном объёме возмещен.
Подсудимая Романова Е.А. согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
Преступление, совершенное Романовой Е.А., является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ей преступления она юридически судима не была, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимая, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-59/2017.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░