Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 ~ М-275/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-601/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Юненко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краузе С.А., Краузе С.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Краузе С.А., Краузе С.Ю. обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» (далее – СПК «Пригорское») о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № в доме №, по ул. ... в д. Бубново Смоленского района Смоленской области, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с __..__..__ года, квартира предоставлена им в связи с работой Талашкинской птицефабрикой, правопреемником которой является СПК «Пригорское», до настоящего времени не приватизирована. В реестрах муниципальной, федеральной и государственной собственности указанная квартира не значится, что препятствует им в оформлении на нее права собственности.

В судебном заседании истец Краузе С.А. и ее представитель по доверенности со специальными полномочиями Туркова О.В., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Краузе С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – СПК «Пригорское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца Краузе С.А. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Из положений ст. 18 Закона следует, что право гражданина на приватизацию жилого помещения сохраняется независимо от того, в чьем ведении находится дом.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в квартире № в д. № по ул. ... в д. Бубново Смоленского района Смоленской области истцы Краузе С.Ю. и Краузе С.А. зарегистрированы и проживают с __..__..__ по настоящее время, за период проживания на территории Пригорского сельского поселения ими право на приватизацию с 1991 года использовано не было, что подтверждается справками Администрации МО «Пригорское сельское поселение» от 25.10.2013 года № (л.д. 7-8, 56, 59).

С __..__..__ ЗАО «Пригорское» с истцом Краузе С.Ю. для проживания с семьей из 4-х человек заключен договор № найма указанного жилого помещения общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв.м. (л.д. 5-6).

Согласно справке СПК «Пригорское» от 24.12.2013 года спорная квартира не находится в собственности кооператива, против ее приватизации истцами не возражают (л.д. 20).

По информации Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области от 24.02.2014 года квартира № в д. № по ул. ... в д. Бубново Смоленского района Смоленской области в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 29). Сведений о регистрации прав на указанное жилое помещение дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 52-53).

По информации Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.02.2014 года данный объект недвижимости в реестре государственной собственности Смоленской области отсутствует (л.д. 51). В реестре муниципальной собственности квартира также не числится (л.д. 30,32,49).

Из объяснений сторон, письменных материалов усматривается, что в спорном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают, правом приватизации ранее не воспользовались, являются гражданами Российской Федерации.

Зарегистрированный и проживающий в данной квартире сын истцов К.Д.С.., __..__..__ рождения, отказался от участия в приватизации указанного жилья в пользу родителей в нотариальном порядке (л.д. 58).

Сведениями о признании спорного жилого помещения аварийным суд не располагает.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № С от 19.11.2013 года указанная квартира по данным инвентаризации не приватизирована, сведения о собственниках, владельцах спорного жилого помещения в материалах БТИ отсутствуют. Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № С от 19.11.2013 года и копии поэтажного плана усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м., площадь квартиры указана без учета площади холодных пристроек (л.д. 9, 57).

Таким образом, поскольку акт вселения истцов в спорное жилое помещение и факт их постоянной регистрации, проживания в нем свидетельствуют о заключении договора социального найма, а отсутствие спорного жилого помещения в реестрах собственности и его ненадлежащая передача в муниципальную собственность после ликвидации птицефабрики не могут являться препятствием реализации права гражданина на приватизацию, следовательно, Краузе С.А., Краузе С.Ю. вправе приобрести указанную квартиру в собственность бесплатно в равных долях. Право гражданина на приватизацию жилого помещения сохраняется за ними независимо от того, в чьем ведении находится дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Краузе С.А., Краузе С.Ю. – удовлетворить.

Признать за Краузе С.А., Краузе С.Ю. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бубново, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова