Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2015 ~ М-1332/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1914/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Плошкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Плошкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.***. 2013 года в сумме 2211373 руб. 10 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 19256 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) и Плошкиной Л.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком до **.***.2018 года под 22,80 % годовых.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязалась ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере 56 665 руб. 64 коп. в погашение основного долга и уплаты процентов.

Для учета полученного кредита ответчиком был открыт банковский счет № ***.

Поскольку Плошкина Л.А. допускала неоднократное неисполнение условий договоров по внесению ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности, банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора с 23.05.2014 года с требованием об уплате задолженности.

Учитывая, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Плошкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Данилов В.Н. в судебном заседании обоснованность требований истца не оспаривал, оставил исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав адвоката, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1498/38/2014, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **.***. 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Плошкиной Л.А. на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком до **.***.2018 года под 22,80 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 15-33/.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке /л.д.24/.

Согласно графику погашения кредита Плошкина Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно 8-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 56 665 руб. 64 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов /л.д. 21-22/.

Из расчета задолженности следует, что Плошкина Л.А. допускала неоднократное неисполнение условий договора по погашению задолженности по кредиту, прекратив выплаты по кредиту с января 2014 года /л.д.11-14/.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности, банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора с **.***.2014 года с требованием об уплате задолженности /л.д. 34/.

Ответа на уведомление банка от ответчика не последовало.

**.***. 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова № 2-1498/38/2014 от **.***.2014 года с Плошкиной Л.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от **.***.2013 года в размере 2177104,18 руб. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от **.***.2015 года мировой судья отменил судебный приказ.

По состоянию на **.***.2015 года банком рассчитана задолженность по данному кредитному договору в сумме 2211 373 руб. 10 коп., состоящая из суммы основного долга – 1904 364 руб. 41 коп., процентов – 272 739 руб. 77 коп., пеней, уменьшенных банком, в размере 22 204 руб. 68 коп., пеней по просроченному долгу в размере 12 064 руб. 24 коп. /л.д. 10/.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа мотивы, по которым ответчик был не согласен с вынесенным судебным приказом, им не приведены.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 256 руб. 87 коп. /л.д.7-8/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плошкиной Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.***. 2013 года в сумме 2211 373 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 256 рублей 87 копеек, всего 2230 629 (два миллиона двести тридцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.