Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6137/2020 ~ М-5795/2020 от 26.10.2020

Дело №2-6137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Вардосанидзе ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Вардосанидзе ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2019 года, автомобилю Porshe Carrera 4S г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Вардосанидзе ФИО8 управлявший автомобилем Фольксваген, г.р.з. № нарушивший ПДД РФ. Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств №, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ООО "ФИО11".

Потерпевший обратился в ООО "СК"Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 86 670 рублей 64 копейки..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Вардосанидзе ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВДЛ России «Щелковское», уведомления возвращены за истечением срока хранения.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2019 года, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ООО "ФИО12".

Потерпевший обратился в ООО "СК"Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом "Об ОСАГО", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 86 670, 64 рублей из расчета 486 670,64 (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) -400 000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Госпошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить

Взыскать с Вардосанидзе ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 670, 64 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей шестьдесят четыре копейки) и расходы по оплате государственной пошлины 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Э.В. Адаманова