Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 ~ М-798/2014 от 05.06.2014

Дело №2-866/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2-ФИО2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде 1-комнатной <адрес> общей площадью 25,5 кв.м, расположенной на первом этаже незавершенного строительством жилого дома со строительным номером 2, находящегося по адресу: <адрес> г.ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 2/13/23, по условиям которого ООО «ФИО2-ФИО2» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось ввести в эксплуатацию жилой дом со строительным номером № и передать ему <адрес>, расположенную на первом этаже данного дома по <адрес> г.ФИО2, а он обязался оплатить ООО «ФИО2-ФИО2» 947 000 руб. Он перечислил ответчику 480000 руб. ответчику. Перечислить оставшийся платеж он лишен возможности, поскольку по решению Калужского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ФИО2-ФИО2», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства приостановлена. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., срок окончания строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик квартиру в собственность ему не передал, строительство жилого дома не завершил, свои обязательства не выполнил. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2-ФИО2» в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени слушания дела.

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица – администрации МО ГП «г. ФИО2» в судебное заседание не явился, будучи судом надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО2-ФИО2» на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке площадью 6819 кв.м. начало строительство жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2-ФИО2» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 2/13/23. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со строительным номером № 2, расположенный по адресу: <адрес> город ФИО2 <адрес> и передать данный объект долевого строительства – <адрес> общей проектной площадью 25,5 кв.м., расположенную на первом этаже данного дома, Участнику, а Участник обязался оплатить Объект долевого строительства в сумме 947 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., срок окончания строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из квитанций, истцом во исполнение данного договора участия в долевом строительстве жилья было оплачено 480 000 руб.

Перечислить оставшийся платеж в сумме истец лишен возможности, поскольку по решению Калужского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ФИО2-ФИО2», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства приостановлена.

Вместе с тем, ООО «ФИО2-ФИО2» не лишено возможности предъявить требования о взыскании с истца денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья № в порядке главы 22 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО1, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ФИО2-ФИО2».

Вместе с тем, на момент обращения в суд и рассмотрения дела, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Как следует из пояснений истца, работы по строительству многоквартирного <адрес> не ведутся. На данном этапе строительства ввод в эксплуатацию дома не возможен.

Согласно технического паспорта на помещение - квартиру, составленного Калужским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, город ФИО2 <адрес>, номер <адрес>, расположена <адрес> инвентарным номером 1478ф, имеющая общую площадь <адрес>,5 кв.м. Из технического описания квартиры следует, что она расположена в здании 2011 года постройки, на первом этаже, наружные стены здания выполнены из пенобетонных блоков, перегородки – пеноблоки, перекрытия – железобетонные плиты, оконные проемы – двойной стеклопакет, дверные проемы простые.

Согласно ст.7 п.3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем на него возможно признание права собственности.

Как указано выше, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики. Судом установлено, что, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, ФИО1 вступил в правоотношения с застройщиком ООО «ФИО2-ФИО2» с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку дом в ближайшее время в эксплуатацию введен не будет, то есть обязательства ответчика перед истцом не будут выполнены, при том, что истец в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ФИО1 имеет право на защиту своих прав. В связи с чем, учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры и вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Как следует из положений ст.3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 п.1 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным номером 2 по <адрес> в городе ФИО2 <адрес> в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 25,5 кв.м.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО2» вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: