Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2018 ~ М-1841/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3099/2018                         

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Касимовой Т.В.,

представителя истца Горбуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Касимовой Т. В. к Косковой М. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указывает, что она является собственником квартиры №

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о смене управляющей организации в многоквартирном доме при обращении председателя ТСЖ ФИО11 в ПАО «Сбербанк» для регистрации его в качестве единоличного исполняющего органа ТСЖ «Революция, 18», со стороны банка был получен отказ (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) в проведении данной операции в связи с тем, что в банк предоставлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава членов правления ТСЖ, а также протокол правления об избрании в качестве председателя ТСЖ Косковой М.С. Истец с решением собрания не согласна, указывая, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания. Кроме того истец указывает, что в повестку дня были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, которые относятся ук компетенции ТСЖ.

Истец Касимова Т.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что она является собственником квартиры в указанном доме. Уведомление о проведении общего собрания собственников для общего сведения не размещалось, решение, оформленное протоколом не вывешивалось. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не протоколом общего собрания членов ТСЖ. В повестку дня общего собрания были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, которые отнесены к компетенции товарищества собственников жилья.

Представитель истца Горбунова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Коскова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, Касимова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

1. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием: председатель собрания Коскова М. С. (<адрес>) секретарь собрания ФИО1 (<адрес>). Счетная комиссия: ФИО7 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>).

2. Утвердить отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ

3. Избрать правление ТСЖ «Революции. 18» сроком на два года в составе:

Коскова М. С. (<адрес>)

ФИО3 (<адрес>)

ФИО4 (<адрес>.)

ФИО5 (<адрес>)

ФИО6 (<адрес>)

ФИО7 (<адрес>)

ФИО8 (<адрес>)

ФИО9 (<адрес>).

4. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Революции, 18» сроком на два года в составе: ФИО1 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>). По первому вопросу «ЗА» - 5 426, 15 кв. м. 57% от общего числа собственников, «Против» 287 кв.м. 35 от общего числа собственников, «Воздержались» 282, 2 кв.м. 2,9% от общего числа собственников. «Воздержались» 420, 9 кв.м., 4,4% от общего числа собственников.

Решили: решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собсранием: председатель собрания Коскова М.С. (<адрес>), секретарь собрания ФИО1 (<адрес>). Счетная комиссия ФИО7 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>).

По второму вопросу «ЗА» - 5,348, 65 кв.м., 56,7 % от общего числа собственников, «Против» 225,8 кв.м., 2,4 % от общего числа собственников, «Воздержались» 420,9 кв.м., 4,4% от общего числа собственников.

Решили: Утвердить отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ

По третьему вопросу: «За» - 5 346, 15 кв.м., 56,6% от общего числа собственников, «Против» 409,5 кв.м, 4,3% от общего числа собственников, «Воздержались» 239,7 кв.м., 2,5% от общего числа собственников.

Решили: Коскова М. С. (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>).

По четвёртому вопросу «За» -5395,85 кв.м. 57,2% от общего числа собственников, «Против» 367 кв.м. 3,9% от общего числа собственников, «Воздержались» 232,5 кв.м., 2,5 % от общего числа собственников.

Решили: Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Революции, 18» сроком на 2 года в составе: ФИО1 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>). Согласно оспариваемому протоколу ранее проведенное собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума. Инициатором собрания является Коскова М.С. (л.д. 126). Общая площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> составляет 9 437,7 кв.м. Площадь помещений собственников, принявших участие в собрании, составлет 5995,35 кв.м., что составлет 63,5 % от общей площади помещений в доме. Кворум для проведения собрания имеется.

Истец, не принимавшая участие в собраниях по результатам которых оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с принятыми на нем решениями по всем вопросам, указывая, что собрания проведены с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания. Кроме того ссылается на то, что в повестку дня были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законодательством к его компетенции. Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.1. ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Так согласно пп. «а» п. 12 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

При этом в соответствии с п. 13 Требований, если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

При этом как следует из п. 7 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем оформлении оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку к представленному протоколу не приложены реестры собственников помещений, невозможно однозначно установить, кто принимал участие в собрание и каким количеством голосов он обладал, какое решение по каждому вопросу повестки дня было принято каждым собственником, что не позволяет в свою очередь однозначно установить принятие конкретных решений собственниками помещений. Кроме того суд учитывает, что на запрос суда ответчиком не предоставлены оригинал протокола общего собрания собственников, бюллетени для голосования собственников по каждому вопросу, поставленному на голосование, в связи с чем невозможно проверить порядок проведения процедуры голосования, что является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчиках (инициаторе собрания, лиц, пописавших протокол).

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме, принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование.

Также заслуживает внимание довод истца о том, что в повестку дня были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников. Так согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

внесение изменений в устав товарищества;

принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета выполнении такого плана;

рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества;

другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно п.п. 3 п. 8.2 Устава ТСЖ «Революции,18», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созывалось именно общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Касимовой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям ст. 44, 145 ЖК РФ и п. 8.1 Устава ТСЖ. Делая такой вывод, суд исходит из того, что вопросы, поставленные на повестку дня, в том числе об избрании правления ТСЖ, не отнесены к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, компетенция собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и собрания членов ТСЖ отличается друг от друга по количественному и субъектному составу.

Таким образом, оспариваемые решения собрания собственников помещений, в многоквартирном доме выраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> следует признать недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касимовой Т. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018.

    Копия верна. Судья Е.П. Гурьева