Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 (2-6877/2015;) ~ М-5353/2015 от 30.09.2015

<данные изъяты>                 № 2-991/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261 661,09 рублей и государственной пошлины в размере 5 816,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 200000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 31,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами,размер которых определен в Приложении № к Кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200000,00 рублей. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном расторжении договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об оплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8» задолженность по кредитному договору№/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 661, 09 рублей, из них: основной долг 188 438,59 рублей, проценты за пользование денежными средствами 73 222,50 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 816,61 рублей.

        Представитель истца ООО ФИО9»-ФИО4 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГбанк выдал ФИО2 кредит в размере 200000,00 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 31,5% годовых (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил сумму кредита в размере 200000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

В п. 1.7 кредитного договора определен размер аннуитетного платежа в размере 4 872,82 рублей.

Согласно п. 5.1 договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном расторжении договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об оплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.

В настоящее время, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 261 661, 09 рублей,из них: основной долг 188 438,59 рублей, проценты за пользование денежными средствами 73 222,50 рублей(л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО10» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 261 661,09 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 816,61 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12» задолженность по кредиту в размере 261 661 рубль09 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 816 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 года.

    Судья:        А.С. Куликова