Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4219/2018 ~ М-3033/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-4219/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении оценочной экспертизы

31 мая 2018 года                                                                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Медянкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дегтяревой Н. А., Дегтяреву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и Дегтяревой Н.А., Дегтяревым В.В. (заемщики) был заключен кредитный договор от 21 сентября 2015 года № 94488. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1920000 рублей под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 30 декабря 2016 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 24 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения жилого дома (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: ***. Объекты недвижимости были приобретены в собственность заемщика – Дегтяревой Н.А. на основании договора купли-продажи от 05 августа 2015 года. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляет кредитору: залог жилого дома (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: *** (предмет залога). Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования заемщик уплачивает банку неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. В соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении кредитного договора истек 27 сентября 2016 года. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик исполнил с нарушением срока установленного п.4.4.2 Общих условий кредитования, только 26 декабря 2016 года, в последствии заемщики не предоставляли в банк документов подтверждающих страхование предмета залога, в связи с чем, банк начислил заемщикам неустойку согласно п.12 кредитного договора. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы закона предмет залога находится в залоге у банка, что подтверждается выписками из ЕГРН на предмет залога. На право залога банка была оформлена закладная от 21 сентября 2015 года. Согласно п.10 закладной от 21 сентября 2015 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2194200 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 297900 рублей. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем банк в вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в августе 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасили. Кроме того, до обращения в суд банк уже предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительный соглашением к кредитному договору), однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 13 марта 2018 года размер полной задолженности составляет 2363094 рублей 13 копеек, в том числе ссудная задолженность 1901775 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 406291 рубль 76 копеек, задолженность по неустойке 55027 рублей 28 копеек. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 21 сентября 2015 года № 94488, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Дегтяревой Н.А. и Дегтярева В.В. долг по кредитному договору в размере 2363094 рубля 13 копеек и сумму государственной пошлины в размере 26015 рублей 47 копеек; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: ***, принадлежащею на праве собственности Дегтяревой Н.А., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2194200 рублей, в том числе стоимость земельного участка 297900 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по оценке предмета залога, в обоснование которого указали, что с момента проведения оценки предмета залога прошло более трех лет, согласно заключению по осмотру залога от 17 января 2018 года стоимость предмета залога на текущую дату в соответствии с ситуацией на рынке недвижимости существенно ниже залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. В среднем стоимость подобного объекта недвижимости составляет 1000000 рублей. Банк не согласен определять начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью предмета залога, согласованной при заключении кредитного договора. Для определения начальной продажной стоимости предмета залога необходимо провести экспертизу по оценке предмета залога на текущую дату. Просят суд назначить проведение экспертизы по оценке предмета залога - жилой дом (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: ***. Поручить проведение независимой оценки предмета залога, эксперту ИП Шантыко М. С., место нахождения: ***. Поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова рыночная стоимость предмета залога на текущую дату (дату проведения оценки). Просят установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке предмета залога; взыскать судебные расходы на проведения экспертизы, которые будут понесены ПАО Сбербанк, солидарно с Дегтяревой Н.А., Дегтярева В.В. пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиками возражений относительно о проведения по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не представлено, как не представлено своих кандидатур экспертных учреждений и вопросов для разрешения экспертом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55 - 56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ст.18 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

В силу ч.1 ст.18 ГПК РФ, эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Учитывая доводы сторон, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения средней действительной рыночной стоимости имущества - жилой дом (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: ***.

В части определения экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 27, оф.5).

Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству истца с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какова средняя действительная рыночная стоимость имущества - жилого дома (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенных по адресу: ***?

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дегтяревой Н. А., Дегтяреву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – жилой дом (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: ***.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

1. Какова средняя действительная рыночная стоимость имущества - жилого дома (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенных по адресу: ***?

Производство экспертизы поручить оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 27, оф.5).

В силу ст.86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-4219/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дегтяревой Н. А., Дегтяреву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обязать ответчика Дегтяреву Н.А. обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу – жилой дом (кадастровый номер жилого дома ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенные по адресу: *** для проведения оценки, а также предоставить правоустанавливающую документацию на данное недвижимое имущество, если таковая будет истребована экспертом.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», обязав предоставить в адрес суда сведения о заключении договора, производстве оплаты (копии счета и платежного документа).

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Согласно ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта, в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлосткая,137 каб.304) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                          С.В. Беляева