Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 (2-5087/2013;) ~ М-5179/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-273/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М. С. к Шишкиной Ю. П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов М.С. обратился в суд с иском к Шишкиной Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2012 ответчик Шишкина Ю.П. получила от истца денежные средства в размере < данные изъяты > рублей на срок до 22.05.2012.

Факт передачи денежных средств от истца к Шишкиной Ю.П. подтверждается распиской от 22.03.2012 написанной собственноручно Шишкиной Ю.П.

Однако по настоящее время ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик на разговоры не идет, от истца скрывается. На предложения истца о добровольной уплате суммы долга ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере < данные изъяты > рублей, проценты на сумму займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 11 199 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ларионова М.С. - Кропотова О.И., действующая на основании доверенности от 12.12.2013, настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик Шишкина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Не просила об отложении дела слушанием. Судебная корреспонденция о вызове ответчика в суд была возращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не явилась в отделение связи за получением корреспонденции.

          С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2012 ответчик Шишкина Ю.П. получила от истца денежные средства в размере < данные изъяты > рублей на срок до 22.05.2012.

Факт передачи денежных средств от истца к Шишкиной Ю.П. подтверждается распиской от 22.03.2012 написанной собственноручно Шишкиной Ю.П., оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела.

         Ответчиком Шишкиной Ю.П. заемные денежные средства истцу Ларионову М.С. возвращены не были. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ею обязательств по договору займа от 22.03.2012 и возврате суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере < данные изъяты > рублей.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, из расчета: < данные изъяты > рублей (сумма долга по договору) х 8% (Ставка рефинансирования, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У): < данные изъяты > х 60 дней (период с 22.03.2012 по 21.05.2012) = < данные изъяты >.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты >, из расчета: < данные изъяты > рублей (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У):< данные изъяты > х 565 дней (период с 22.05.2012 по 16.12.2013) = < данные изъяты >.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, проценты на суммы займа в размере < данные изъяты >.

Также суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования Ларионова М.С. о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ларионов М.С. воспользовалась услугами представителя, в судебном заседании не участвовал, его интересы представляла в судебном заседании представитель Кропотова О.И. В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иными организациями, перечисленными в части 2 статьи 53 Кодекса. При этом право выбора организации, в которой доверенность будет удостоверена, принадлежит только стороне по делу. Ларионов М.С. воспользовался предоставленным ему законом правом, оформив доверенность на ведение дел в суде у нотариуса. С учетом данного обстоятельства, а также того, что плата за оформление доверенности взыскана согласно установленным тарифам, суд считает, что с Шишкиной Ю.П. в пользу Ларионова М.С. в счет оформления доверенности должна быть взыскана сумма в размере 1 000 рублей. Оплата за оформление нотариальной доверенности подтверждена представленной в материалы дела справкой от нотариуса о 12.12.2013.

       Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Истцом, согласно представленному суду договору поручения на оказание юридических услуг от 09.12.2013, оригинала расписки от 09.12.2013 за оказанные юридические услуги было оплачено 20 000 рублей. Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных представителем процессуальных действий (правовой анализ документов, проведение консультации, составление и подача в суд искового заявления, расчет штрафных санкций по договору займа, представление интересов в суде), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 20 000 рублей.

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шишкиной Ю.П. в пользу Ларионова М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 199 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Ларионова М. С. к Шишкиной Ю. П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Ю. П. в пользу Ларионова М. С. сумму основного долга по договору займа от 22 марта 2012 года в размере < данные изъяты > рублей, проценты на сумму займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты >, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 11 199 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Судья                                                                                     Р.М. Калыгина