Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 (1-303/2014;) от 11.11.2014

Дело № 1-19/2015                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Краснощековой А.В. по поручению прокурора,

подсудимой Воробьевой А.Н.,

защитника - адвоката Рождиневской Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьевой АлЁны Николаевны, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут подсудимая Воробьева А.Н., совместно с ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Воробьева тайно похитила из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3 и вышла из квартиры. С похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Воробьева А.Н. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Воробьевой А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последняя не состоит на учете, не дают оснований сомневаться в ее здоровье, в связи с чем суд признает Воробьеву в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, что подтверждается материалами дела.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Воробьевой А.Н. суд также принимает во внимание то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, однако вину признала и считает необходимым назначить Воробьевой А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновной без реального отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с Воробьевой А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву Алёну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробьевой А.Н., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания Воробьевой А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Воробьевой А.Н. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Воробьеву А.Н. из – под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Воробьевой Алены Николаевны в возмещение ущерба в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий: