Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2012 ~ М-520/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-844/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2012 г.       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Утукиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шумской Юлии Сергеевны к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО17, Пожидаева Эльвира ФИО15, Кириллова ФИО16, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Шумской ФИО18 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО19, Пожидаева ФИО20, Кириллова ФИО21, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание, назначенное на 19.04.2012г. и в судебное заседание, назначенное на 20.04.2012г. истцовая сторона не явилась, не представила суду сведения об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Шумской ФИО22 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО23, Пожидаева ФИО24, Кириллова ФИО25, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шумской ФИО26 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО27, Пожидаева ФИО28, Кириллова ФИО29, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: