Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2017 ~ М-3087/2017 от 13.06.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 15.08.2017 года       2-3768/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и пени по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 528 рублей 35 копеек, коэффициент трудового участия (КТУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей;

компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60 349 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании штрафа и пени по кредиту в размере 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность начальника производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и КТУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20-21).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность начальника производственно-технического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 480 417 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 535 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 528 рублей 35 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 459 528 рублей 35 копеек

Оснований для взыскания задолженности КТУ суд не находит, поскольку ни трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ни коллективным договором, ни иными локальными документами иных обязательных выплат работодателем, кроме выплаты должностного оклада, не предусмотрено.

Кроме того, КТУ является выплатой премиального характера, которая выплачивалась исключительно на усмотрение работодателя с его полномочиями на определение размеров таких выплат и их случаев, при обязательном наличии прибыли компании в указанный момент.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

В связи с тем, что заработная плата истице до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 60 439 рублей 74 копейки, о чем представлен расчет (л.д. 3). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа и пени по кредиту в размере 200 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 459 528 рублей 35 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 60 349 рублей 74 копейки, итого 524 878 рублей 09 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске о взыскании КТУ, штрафа, пени по кредиту отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 448 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья        (подпись)                                          Е.А. Звягинцева