Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2014 ~ М-2526/2014 от 06.05.2014

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                     Сидорчук М.В.

при секретаре                                                                  Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Пупковой Л. В., Терехову А. С. и Терехову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Classic № по состоянию на /дата/ в размере 32.515 рублей 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 30.383 руб. 19 коп., просроченные проценты – 2.132 руб. 52 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 1.175 руб. 47 коп., в обоснование указав, что на основании заявления Пупковой Т.А. от /дата/ банком ей была выдана международная карта ОАО Сбербанк России Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30.000 рублей, в соответствии с этим Банком был открыт счет № в валюте – российский рубль, кредит предоставлен под 19,0% годовых на 36 месяцев с уплатой неустойки в 38% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, Пупкова же, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на У. кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться в те же срок и одновременно с погашением кредита, погашение кредита должно было производиться путем безакцептного списания со счета заемщика. Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. /дата/ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30.11.2012г., но по настоящее время задолженность не погашена, 06.04.2012г. Пупкова Т.А. умерла, в соответствии с ответом нотариуса после умершей открыто наследственное дело, наследниками заемщика стали ответчики. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возращена, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пупкова Л.В., Терехов А.С., Терехов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены почтовыми отправлениями, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Судом назначен ответчикам представитель из Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> в порядке ст.50 ГПК РФ, который о судебном заседании извещен надлежаще, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (К.) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на У., предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления банком Пупковой Т.А. была выдана международная карта ОАО Сбербанк России Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30.000 рублей, в соответствии с этим Банком был открыт счет № в валюте – российский рубль, кредит предоставлен под 19,0% годовых на 36 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с уплатой неустойки при нарушении обязательств в размере 38% годовых, в подтверждение чему представлены заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, У. выпуска и обслуживания кредитных карт, выписка по счету.

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (К.) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед К. составляет по состоянию на /дата/ 32.515 рублей 71 коп., в том числе 30 383,19 руб. – просроченный основной долг, 2 132,52 руб. просроченные проценты.

Согласно п.5.2.8 Общих У. К. имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные У. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему в срок не позднее /дата/.

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Судом установлено, что Пупкова Т.А. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. К. наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования К. могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при У. принятия им наследства становится должником перед К. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ответчики Пупкова Л. В., Терехов А. С. и Терехов С. С.ч являются детьми умершей Пупковой Т.А. и соответственно ее наследниками первой очереди.

Из ответа нотариуса Бочковой Т.А. следует, что ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,2 кв.м., расположенную по <адрес>75, а так же свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес>94

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что ответчики приняли наследство в виде имущества Пупковой Т.А., то они также приняли и её долги, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Classic № в размере 32.515,71 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.175 рублей 47 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Пупковой Л. В., Терехову А. С. и Терехову С. С.чу – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пупковой Л. В., Терехова А. С. и Терехова С. С.ча в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Classic № по состоянию на /дата/: просроченный основной долг – 30.383 руб. 19 коп., просроченные проценты – 2.132 руб. 52 коп., а всего взыскать 32.515 (Тридцать две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 71 коп.

Взыскать с Пупковой Л. В., Терехова А. С. и Терехова С. С.ча в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.175 руб. 47 коп., по 391 руб.82 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

гражданского дела №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: