Решение по делу № 2-373/2015-М ~ М-373/2015-М от 03.08.2015

дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 03 сентября 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика Гиниятуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Карпенко ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте на том основании, что Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ года. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -<данные изъяты> % годовых. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Свечникова Е.М. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещены возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Карпенко А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Гиниятуллину А.С. представителем ответчика Карпенко А.В. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Гиниятуллина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при удовлетворении иска просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ года. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -<данные изъяты> % годовых.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<данные изъяты>. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Карпенко А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитной карте является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко ФИО10 в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин

Копия верна: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Г.Р.Зиганшина