Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6628/2018 ~ М-6496/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/18 г по иску Гудковой Е. А. к Неволиной В. С. о нечинении препятствий, компенсации за пользование за долей, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гудкова Е.А. обратилась с иском к Неволиной В.С., которым просила обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением <номер> по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию за пользование за долей дома за период с <дата> по <дата> в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате экспертного мнения в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 945/4000 (630/4000 и 630/8000) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениям по адресу: <адрес>. Ответчику Неволиной В.С. принадлежит 945/4000 (63/1000, 375/4000, 630/8000) доли в праве собственности на указанный жилой дом. Часть жилого дома, принадлежащая Гудковой Е.А., используется Неволиной В.С. и ее сыном Неволиным Д.В., не являющимся собственником дома. Помещение <номер> (лит. А2,А3,а5, а) используются другим собственником, Ходыревым А.А., согласно сложившегося порядка пользования домом. Остальные участники долевой собственности жилым домом не пользуются. Истица лишена возможности проживания и пользования жилым домом. Ответчица Неволина В.С. не пускает ее в дом, не выдает ключи от дома. Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, в связи с действиями ответчика истица понесла убытки на сумму 150000 руб. Из за невозможности осуществления права владения и пользования жилым помещением. Стоимость арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет, согласно экспертного мнения ООО «Кредит-центр оценка» 150000 руб. Истице также неправомерными действиями ответчицы причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Неволина В.С. и ее представитель Антонова А.Н. явились, просили в иске отказать. Антонова А.Н. пояснила, что Неволина В.С. никаких истице препятствий в пользовании жилым домом не чинила. В настоящее время имеется решение суда, которым произведен раздел жилого дома в натуре и каждому из сособственников выделена определенная часть жилого дома. Помещение <номер>, как указывает, истица всегда находилось в долевой собственности. Почему именно этим помещением истица прости не чинить препятствий в исковом заявлении не указано. Порядок пользования жилым домом не устанавливался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истице Гудковой Е.А. на праве собственности принадлежит 945/4000 (630/4000 на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата> и 630/8000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениям по адресу: <адрес>. Ответчику Неволиной В.С. принадлежит 945/4000 (63/1000, 375/4000, 630/8000) доли в праве собственности на указанный жилой дом. Другими совладельцами являются Ходырев А.А., Гудков И.В., Гудкова О.В. и Гудкова Н.И.

Постановлением и.о. дознавателя 2-го ОА МУ МВД России «Раменское» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела Гудковой Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, что помещение <номер> (лит. А,А1,а4,А6,а1,а2) должна занимать истица Гудкова Е.А., а в настоящее время занимает ответчица Неволина В.С. и ее неправомерными действиями нарушены права Гудковой Е.А. как собственника доли дома.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу ст. 247 ГК РФ при не достижении соглашении о долевом участии жилого дома, такой порядок устанавливается в судебном порядке. Соглашение о порядке пользования жилым домом, заключенное между сторонами, суду не представлено. В судебном порядке порядок пользования жилым домом также не устанавливался. Законных оснований для обязания ответчицы не чинить препятствий в пользовании истице именно помещением № 2 не имеется.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 247 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что на ответчицу следует возложить обязанность выплаты компенсации за невозможность использования принадлежащей истицы доли.

Доказательств, в нарушение ст. 151 ГК РФ, что действиями ответчицы истице причинены нравственные и физические страдания, также не приведено.

При таких обстоятельствах законных и обоснованных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудковой Е. А. к Неволиной В. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением <номер> по адресу: <адрес>, компенсации за пользование за долей дома за период с <дата> по <дата> в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате экспертного мнения в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.

Федеральный судья: