Решение по делу № 2-3144/2018 ~ М-1713/2018 от 29.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании сумм невыплаченного денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что он проходил государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства (Спецстрой России) в должности начальника отдела правового регулирования и анализа Правового управления с ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» Спецстрой России был упразднен, ответчик является его правопреемником. В связи с ликвидацией Спецстроя России ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было принято решение об увольнении до окончания данного срока, он был уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. При проведении окончательного расчета при увольнении ему было выплачено денежное содержание по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, истцу не было выплачено денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 106 254 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства обороны РФ сумму невыплаченного денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 254 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснил суду, что поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты ему после увольнения не полагались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на государственной гражданской службе в Федеральном агентстве специального строительства (Спецстрой России) в должности начальника отдела правового регулирования и анализа Правового управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство специального строительства упразднено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о проведении организационных-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Приказом по личному составу Председателя ликвидационной комиссии Спестроя России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу приказано выплатить денежную компенсацию за 108 дней неиспользованного отпуска, компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и премию за выполнение особо важных и сложных заданий за фактически прослуженное время в расчетном периоде в 2017 году.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Истец о предстоящем увольнении был уведомлен в соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного выше Федерального закона, однако принял решение расторгнуть служебный контракт досрочно и уволиться до истечения срока, указанного в части 2, подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, исходя из доводов, изложенных в иске, суд приходит к выводу о том, что в возникших спорных правоотношениях сторон п. 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ применяться не может, поскольку инициатива досрочного прекращения гражданской службы исходила не от нанимателя, а от самого истца ФИО2

Все полагающиеся выплаты при прекращении гражданской службы истцу были произведены.

Исходя из положений Трудового законодательства Российской Федерации и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ при увольнении сотрудника прекращается выплата должностных окладов, надбавок и иных каких-либо премий и поощрений, в связи с чем, правовые основания у истца для получения какой-либо дополнительной компенсации, не предусмотренной Приказом по личному составу Председателя ликвидационной комиссии Спестроя России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании сумм невыплаченного денежного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: