Решение по делу № 2-263/2014 ~ М-233/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-263/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года                                                                           г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Н.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы,

У С Т А Н О В И Л:

Колобова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истец работает в МБОУ СОШ № 6 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее начисленной заработной платы с 10 сентября 2012 г. по 31 марта 2014 г. составлял <данные изъяты> рублей, и включал в себя: оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент 40% - <данные изъяты>., северную надбавку 30% - <данные изъяты>., доплату до МРОТ - <данные изъяты>.

Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер его заработной платы, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

Просит взыскать с МБОУ СОШ № 6 в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 10 сентября 2013 г. по 31 марта 2014 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

В судебном заседании истец Колобова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 6 в лице директора Димовой Е.И. действующей на основании прав по должности, заявленные требования не признала, пояснила, что начисление заработной платы производится истице на законных основаниях, просила применить срок исковой давности до 01.01.2014 г. не взыскивать.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Колобова Н.Н. принята в МБОУ СОШ № 6 на должность <данные изъяты>, заработная плата включает в себя: оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент - <данные изъяты>., процентную надбавку за стаж - <данные изъяты>., доплату до МРОТ - <данные изъяты>. Имеется выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Колобовой Н.Н. на должность <данные изъяты>. Имеется запись в трудовой книжке Колобовой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она принята в МБОУ СОШ № 6 на должность <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с МБОУ СОШ № 6 в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 10 сентября 2013 г. по 31 марта 2014 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрена возможность восстановления сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, при пропуске этого срока по уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предметом спора в данном случае являются платежи, носящие периодический характер, соответственно, истец имеет право на удовлетворение требований только за три месяца, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Размер заработной платы и принципы ее начисления истцу были известны, поскольку заработную плату истец получал ежемесячно. Учитывая, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, о предполагаемом нарушении своего права истец мог знать с момента получения им заработной платы.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы 29.04.2014 года, за период с 10 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат исковые требования частично, за период с января 2013 года по март 2014 года.

Истцом представлены расчетные листы, из которых следует, что в январе 2014 г. ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., в феврале 2014 г. - в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 г. - <данные изъяты> В судебном заседании истец подтвердил, что именно эти суммы ей были начислены и выплачены с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. без учета подоходного налога. За оспариваемый период истец не находился ни в отпуске, ни на больничном листе, что подтверждается материалами дела.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2012 г. N 336-ФЗ) с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Выплата 30-процентной надбавки к заработной плате в районах Читинской области (ныне - Забайкальского края), не приравненных к районам Крайнего Севера, была введена Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР»).

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец в январе 2014 г., феврале 2014 г. и марте 2014 г. полностью выработал норму рабочего времени и выполнил норму труда.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заработная плата должна быть начислена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то есть с 01.01.014 г. она составит 5554 рублей + 1666,2 (30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) + 2221,6 (40% районный коэффициент)= 9441,8 рублей в месяц.

Из расчётно-платёжных ведомостей, выданных МБОУ СОШ № 6 Колобовой Н.Н. следует, что за январь 2014 года ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.; в феврале 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.; в марте 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, доплата, направленная на обеспечение соблюдения требований статей 133 и 315 ТК РФ, равна: за январь 2014 года - <данные изъяты>; за февраль - <данные изъяты> за март - <данные изъяты> Итого доплата за период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года составит <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда истец ссылается на факт нарушения ее трудовых прав и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд полагает, что размер компенсации в <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, причиненных самим фактом нарушения трудовых прав (за три месяца недоначислено и не выплачено истцу <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобовой Н.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в пользу Колобовой Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года включительно в размере <данные изъяты>, из взысканной суммы подлежит удержанию НДФЛ.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в пользу Колобовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязатьмуниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Колобовой Н.Н. полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.

В остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                              Малахова Е.А.