Решение по делу № 2-705/2015 от 20.02.2015

№ 2-705/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «БТА-Казань» к Галактионову Р.Ю., Алиакберову Р.И., ООО «ГСС Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по соглашению по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «БТА-Казань» обратился в суд с указанным иском к Галактионову Р.Ю., Алиакберову Р.И. и ООО «ГСС Инжиниринг Групп», в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что * 2013 между истцом и ООО «ГСС Инжиниринг» было заключено дополнительное соглашение по Овердрафту №* к договору банковского счета от * 2010, согласно которому банк предоставил заемщику краткосрочный овердрафт в пределах контрольной суммы кредитования, а заемщик обязался возвратить заем и проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства от * 2013 с Галактионовым Р.Ю., Алиакберовым Р.И. и ООО «ГСС Инжиниринг Групп». Согласно указанным договорам поручители отвечают перед Банком за исполнение обязательств заемщика в полном объеме и в солидарном порядке.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по дополнительному соглашению по Овердрафту № * от * 2013 в размере * руб. * коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что по дополнительному соглашению от * 2013 года ООО «ГСС Инжиниринг» получило от Банка * руб., которые заемщик должен был выплатить до * 2014. Однако на сегодняшний момент основной долг в размере * руб. и неустойка в размере * руб. не оплачены. В связи с образовавшейся задолженностью просят взыскать указанные суммы долга с поручителей в солидарном порядке.

Ответчики Галактионов Р.Ю., Алиакберов Р.И. и представитель ООО «ГСС Инжиниринг Групп» не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что года между Банком и ООО «ГСС Инжиниринг» * 2013 было заключено дополнительное соглашение по Овердрафту № * к договору банковского счета от * 2010, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере * руб. со сроком погашения до * 2014, с выплатой процентов за пользование заёмными средствами из расчёта * % годовых.

Предусмотренная Договором сумма займа была перечислена заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д.*-*).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению от * 2013 были заключены договоры поручительства от того же числа с Галактионовым Р.Ю. – договор поручительства №*, с Алиакберовым Р.И.-договор поручительства №*, с ООО «ГСС Инжиниринг Групп»- договор поручительства №*, из которых следует, что поручители отвечают за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме солидарно, все условия дополнительного соглашения им известны.

Представленным суду расчётом задолженности и пояснениями представителя Банка подтверждается, что заемщик условия договора и обязательства по нему не исполнил, имеет просрочку по выплатам по дополнительному соглашению от * 2013.

Из вышеуказанного расчёта следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере * руб., неустойка по основному долгу в размере * руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А потому, вышеуказанную сумму задолженности по дополнительному соглашению от * 2013 года следует взыскать с ответчиков Галактионова Р.Ю., Алиакберова Р.И. и ООО «ГСС Инжиниринг Групп» в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в размере * руб. по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «БТА-Казань» удовлетворить.

Взыскать с Галактионова Р.Ю., Алиакберова Р.И., ООО «ГСС Инжиниринг Групп» солидарно в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» задолженность по дополнительному соглашению по Овердрафту № * от * 2013 в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. по * руб. с каждого, а всего взыскать * руб. * коп. (* руб. * коп.)

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 23.03.2015.

Судья: подпись Атаманова Т.П.