Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7441/2011 ~ М-7581/2011 от 02.09.2011

       № 2-7441/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием представителей истца Щербининой Н.А. - Красноперовой Я.В., Лоза М.В.,

представителя ответчика Кочяряна Л.А. - Фомина В.А.,

специалиста Специалист

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Лаерту Абрамовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Л.А., в обоснование которого указала, что *** заключила договор подряда б/н с индивидуальным предпринимателем Кочарян Лаертом Абраамовичем (Подрядчик), по условиям которого последний обязался выполнить работы, из материалов Заказчика. Согласно условиям договора подряда Подрядчик должен построить индивидуальный жилой дом в срок до ***. Цена по договору составляет *** рублей. В обоснование указанной цены на ответчика была возложена обязанность согласно пункту 2.2 договора подряда по составлению проектно-сметной документации, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора подряда с момента подписания обеими сторонами. Однако, ответчик обязательство не выполнил. Смета не была составлена. Во исполнение договора подряда она внесла оплату согласно прилагаемому графику платежей в размере *** рублей. В начале июня стало известно, что строительные работы не ведутся Подрядчиком, в связи с чем, *** в адрес Подрядчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора подряда и возврате понесенных убытков. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал. С *** по *** была проведена экспертиза, Заключением эксперта от *** *** установлено, что стоимость фактически выполненных объемов работ составляет *** рубля. Также Заключением установлен факт некачественно выполненных работ. Установлено, что выполненные работы не соответствуют проекту. Исходя из этого, полагает, что ей причинен ущерб на сумму *** рубля. Согласно части 1 статьи 721 ГКРФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно части 1 статьи 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Согласно положениям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** *** потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, считает договор подряда от *** б/н расторгнутым с *** в одностороннем порядке. На основании пункта 1 статьи 31 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ввиду того, что ответа на претензию от *** не последовало, в досудебном порядке с ответчиком не удалось договориться, полагает, что на сумму *** рубля подлежит уплате неустойка. Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, размер подлежащей выплате неустойки за период с *** по *** составляет *** рублей 8 копеек, исходя из расчета: *** х 37 х 3/36000 = *** рублей, где *** - сумма убытков; 37 - дней просрочки исполнения требований Заказчика; 3% от цены выполненных работ согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно локальной смете *** -приложение к Заключению эксперта стоимость фактически выполненных объемов работ составляет *** рубля. Таким образом, сумма в размере *** рублей, является полученной ответчиком в качестве аванса и незаконно удерживаемой. На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, сумма процентов за период с *** по *** составляет *** рубля, исходя из расчета: *** х 14 х 8,25/36000 = ***; где *** - аванс по договору подряда; 14 - дни просрочки удовлетворения требований Заказчика; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ***. Так как Подрядчик не исполнил обязательства по договору, допустил существенные нарушения при постройке дома, в связи с чем, не возможно завершить строительство взапланированный срок. Попытки в досудебном порядке урегулировать спор, не принесли результатов. Ввиду вышесказанного считает, что ей причинен моральный вред в размере *** рублей, который компенсирует ее страдания. Просит взыскать с ИП Кочарян Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, некачественно выполненными работами в размере *** рубля; неустойку в связи с неисполнением заявленных требований в установленный срок в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей; расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме *** рубля; расходы на изготовление доверенности на представителя от ***; расходы на изготовление доверенности от ***.

В судебном заседании представитель истца Щербининой Н.А. - Красноперова Я.В. настаивала на исковых требованиях, подержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать в пользу истца с ИП Кочарян Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** (с момента проведения экспертизы) по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей; расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме *** рубля; расходы на изготовление доверенности на представителя от ***; расходы на изготовление доверенности от ***. На остальных требованиях не настаивает, так как работы, выполненные ответчиком на сумму *** руб. являются качественными.

Представитель ответчика Кочарян Л.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, в обоснование возражений указал, что *** между ИП Кочарян Л.А. и Щербининой Н.А. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в ***. В соответствии с условиями п. 2.2. договора подряда Подрядчик был обязан предоставить проектно-сметную документацию, что и было Подрядчиком выполнено на стадии подписания договора, однако Заказчик отказался подписать локальную смету пояснив, что подпишет ее в процессе строительства объекта. Данное обстоятельство и сам факт наличия сметы подтверждается Локальной сметой *** на общестроительные работы составленной по ценам на *** г. Кроме того, ее наличие на стадии подписания договора и отказ от подписания локальной сметы со стороны Заказчика могут подтвердить свидетели со стороны ответчика, присутствовавшие при ее обсуждении с Заказчиком в апреле 2011 года. Кроме того, факт составления локальной сметы именно в *** года может подтвердить ее составитель ФИО1 В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью Подрядчика является кладка стен дома и гаражная расшивка, устройство балконных плит, устройство кровли дома, гаража, навесов, устройство водостоков, устройство полов (стяжка), устройство лестниц. В момент заключения договора Заказчик был ознакомлен с проектом по объекту «Индивидуальный жилой дом в ***», возводимого Подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик при наличии договора подряда от *** и неподписанной им локальной сметы *** допустил на участок строительства Подрядчика и таким образом разрешил проведение строительства. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать нарушением обязательств по договору подряда со стороны Ответчика, в связи с якобы отсутствием проектно-сметной документации. Истцом в исковом заявлении указано о не проведении каких - либо работ ответчиком с *** года, в результате чего *** была направлена соответствующая претензия в адрес Подрядчика. Факт не проведения работ со стороны Подрядчика в июне и первой половине *** года считает надуманным, поскольку работы в указанный истцом период проводились, вплоть до середины *** года, что могут подтвердить свидетель Свидетель 1, а так же работники, которые непосредственно осуществляли работы. Кроме того, во исполнение договора подряда истцом в *** г. осуществлялись платежи, которые им были получены по приходно-кассовым ордерам от ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; *** Платежи осуществляюсь в счет выполнения работ по договору подряда. Примерно 15-*** со стороны заказчика в устной форме было отказано в продолжение исполнения договора подряда и запрещено находиться на объекте. Каких либо вразумительных объяснений со стороны заказчика он не получил. В соответствии со ст. 748 ГК РФ Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Однако, истец только спустя 48 дней с момента, как ей стало известно о якобы не ведение работ подрядчиком, заявила о данном факте, направив соответствующею претензию. Никаких других уведомлений о недостатках исполнения либо ненадлежащего выполнения договора подряда истцом не предъявлялось. В целях выполнения своих обязательств им добросовестно проводились соответствующие строительные работы, от их выполнения он в одностороннем порядке не отказывался, в случае выполнения сторонами добросовестно всех требований по договору в срок до *** закончил бы выполнение работ.

Истец Щербинина Н.А., ответчик Кочарян Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем *** представила соответствующее заявление, ответчик обеспечил в суд явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, специалиста Специалист, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

*** между Кочаряном Лаертом Абраамовичем (Подрядчик) и Щербининой Натальей Анатольевной (Заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: кладка стен дома и гаража с расшивкой; устройство перегородок и фронтонов из кирпича; устройство балконных плит; устройство кровли дома, гаража, навесов; устройство водостоков; устройство полов (стяжка); устройство лестниц, расположенного по адресу: *** (п.1.1 договора).

Цена договора подряда от *** составляет *** рублей (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1 настоящего договора Подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1 настоящего Договора, в срок до ***.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ИП ФИО2 принял от Щербининой Н.А. во исполнение условий договора подряда от *** денежные средства в общей сумме *** рублей.

Из искового заявления, пояснений представителей истцов, следует, что в июне 2011 года Щербининой Н.А. стало известно, что Подрядчиком не ведутся строительные работы в соответствии с договором подряда от ***, в связи с чем, *** ею была направлена претензия в адрес Подрядчика с уведомлением о расторжении договора подряда и возврате понесенных убытков, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» УФПС по Амурской области от *** *** об отправлении ФИО3 заказного письма, факт получения которого не оспаривается представителем ответчика. Ответа на данную претензию истцом получено не было.

Работа на объекте подрядчиком была прекращена. В силу ст. 450-453 ГК РФ, исходя из поведения сторон, договор подряда считается расторгнутым. Истицей осуществлены действия по достройке жилого дома другим подрядчиком.

Согласно пункту 10.1 договора подряда, а также п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Специалист - ООО «Строительно-техническая экспертиза» от *** ***, проверка объекта - незаконченного строительством жилого *** в ***, проводилась в присутствии ИП Кочаряна Л.А. и Щербининой Н.А. В результате проведенной проверки установлены наименования и объемы выполненных Кочаряном Л.А. в *** году работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по *** в ***. Установлено, что работа начата с гидроизоляции оклеенной верха фундамента перед началом кирпичной кладки - 82,4 м. Кирпичная кладка трёх конструкций - трёхслойная наружных стен дома толщиной -780 мм., поскольку объёмы считались по этажно: 1ый этаж - правое крыло, левое крыло - сход в гараж, в гараже от деформационного шва с утеплителем до дверного проёма - 145,9 м2. Сюда же плюсуем толщину стен в 780 мм. в количестве - 73 м2 второго этажа. Всего стены толщиной 780мм. - 220,82м. На первом этаже в гараже существует 16,50 м. стена жилого дома толщиной - 510 мм. Стены толщиной 380 мм. на двух этажах включая внутреннюю стену столовой составляют 46,95 м2. Перегородки толщиной 120 мм. =19,31м2. В переводе в объём стен это составит 200,82м.3, плюс объём столба опирания ригеля в гараже и междуэтажная кирпичная кладка 9,23м.3 Общий объём кирпичной кладки по дому 210,05м3. Установлено перемычек 78 шт. в том числе металлическая конструкция в столовой и 2шт. ригеля железобетонных ПР 20 в гараже. Панели перекрытий смонтированы в количестве 34 шт. в т.

Кроме этого, из данного заключения следует, что качество работ рассмотрено с планами, разрезами, сечениями предыдущих и предшествующих работ. Кирпичная кладка соответствует условию проекта. Но конструкция оконных проёмов по периметру наружных многослойных стен не соответствует конструкции перекрытия перемычками. На листе АС 22 позициями ПР-1, ПР-2 отсутствует наличие утеплителя, а в существующих проёмах блоки поз. 1 и 2 отсутствуют и происходит выпадение листов полистирола из кирпичной кладки стен выше оконных проёмов. Панели перекрытия смонтированы насухо в местах опирания, продольные и поперечные стыки раствором не заделаны. На листе АС 33 в примечании сказано, что панели перекрытия монтировать на растворе марки 50 толщиной слоя 10 мм. с заделкой швов с предварительной очисткой их от пыли и грязи. Анкеровка панелей, также не выполнена. Имеются панели смонтированные не в одной плоскости, а в гараже имеется стык с разницей в высотах в 50 мм. Прогоны в гараже ПР - 20, лист 23 АС должны быть смонтированы без зазора друг с другом, а смонтированы с зазором в 20 см. и заполнен полистиролом. Деформационный шов в кирпичной кладке гаража и кирпичной кладке стены дома не имеет гидрофобизирующей составляющей, не соответствует проекту. Панелью перекрытия первого этажа в месте входа в гараж перекрыт деформационный шов - не соответствие проекту.

На основании изложенного, экспертом установлено, что стоимость выполненных в 2011 году ИП Кочаряном Л.А. работ по строительству индивидуального жилого дома за фактически выполненные объемы работ составляет *** рубля. В судебном заседании Специалист, проводивший экспертизу, пояснил, что подрядчиком выполнены работы на сумму *** руб. качественно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд учитывает, что исследованное выше заключение эксперта проводилась экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза» Специалист, имеющим высшее техническое и экономическое образование и стаж экспертной работы 30 лет, в присутствии истца Щербининой Н.А. и ответчика Кочаряна Л.А., при этом экспертом стоимость работ определялась по ценам Амурского центра по ценообразованию в строительстве за фактические выполненные объемы работ и в соответствии с п. 10.1 договора подряда от *** и п. 5 ст. 720 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, не опровергнутого допустимыми доказательствами.

Из пояснений специалиста Специалист в ходе судебного заседания следует, что при проверке объекта - незаконченного строительством жилого *** в *** им производились расчеты по фактически произведенным работам, которые указаны в смете, были выявлены существенные недостатки строительства, при этом установлено, что качественно работы выполнены на сумму *** рубля.

Согласно части 1 статьи 721 ГКРФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно положениям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** *** потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных объемов работ составляет *** рубля (согласно локальной смете *** - приложение к заключению эксперта). Таким образом, сумма в размере *** рублей, является полученной ответчиком в качестве аванса и незаконно удерживаемой.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, требования Щербининой Н.А. о взыскании с ИП Кочаряна Л.А. незаконно удержанных денежных средств в размере 590 378 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что заключение эксперта *** не направлялось ответчику Кочаряну Л.А., с материалами дела, в том числе с указанным заключением ответчик ознакомился ***, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***-У с *** размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % процентов годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с *** по *** составляет 1 082 рубля, исходя из расчета: *** х 8 х 8,25/360 = *** рубля; где *** - аванс по договору подряда; 8 - дни просрочки удовлетворения требований Заказчика; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ***.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ***, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, рассчитанные от суммы *** рублей, по день выплаты суммы долга, в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, некачественно выполненными работами в размере 254 622 рубля, неустойки в связи с неисполнением заявленных требований в установленный срок в размере 785,8 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания судом установлено, и не оспаривалось представителями истца, что на указанную сумму ответчиком Кочяряном Л.А. были выполнены качественные строительные работы, в соответствии с условиями договора подряда от ***.

Рассматривая исковые требования Щербининой Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных законоположений, того обстоятельства, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, наличие нравственных страданий истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.      

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному кассовому ордеру от ***, договору *** года об оказании услуг от ***, приказа *** от ***, Щербинина Н.А. оплатила в ООО «Правовой Центр «Союз», за оказание юридических услуг *** рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, объем оказанной истцу помощи в защите нарушенных прав, характер заявленных требований, суд считает, что с ответчика Кочаряна Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя, в размере *** рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости в отсутствие возражений ответчика по сумме расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере *** рублей, расходов на оформление доверенностей от ***, *** в размере *** рублей, расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере *** рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру *** от *** Щербинина Н.А. оплатила в ООО «Строительно-техническая экспертиза» за экспертизу строительного объекта *** рублей.

Из приложенных к материалам дела доверенностей от *** на имя Красноперовой Я.В., от *** на имя Лоза М.В., следует, что за их оформление истцом оплачена *** рублей.

Также согласно квитанции ФГУП «Почта России» УФПС по Амурской области от *** *** истцом оплачено *** рубля за отправление ФИО3 заказного письма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика *** рублей (*** рублей - сумма неосновательного обогащения, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рубля - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, *** рублей- неустойка в связи с неисполнением заявленных требований. При этом, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оформление доверенностей в размере *** рублей, всего *** рубля. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму *** рублей (*** рублей - сумма неосновательного обогащения, *** рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами), в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей, исходя из следующего расчета: (*** рублей х *** рубля)/ *** рублей = *** рублей.          

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербининой Натальи Анатольевны - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочаряна Лаерта Абраамовича в пользу Щербининой Натальи Анатольевны неосновательное обогащение в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с *** по день фактического исполнения решения суда, исчислять исходя из суммы долга *** рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; судебные расходы на представителя в размере *** рублей; судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочаряна Лаерта Абраамовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                      М.В. Исаченко