Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2012 ~ М-2863/2012 от 06.08.2012

Дело №2- 3060/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой С.В. к Антиповой Г.В., отделу Управления Федеральной миграционной службы России в г. Пскове Псковской области о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баринова С.В. обратилась в суд с иском к Антиповой Г.В., ОУФМС России в г. Пскове Псковской области о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, кв.***. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Баринова С.В., Иванова О.В., Антипова Г.В., Баринова Я.В. 26 марта 2012 года ее мать Антипова Г.В. в добровольном порядке выехала их квартиры на постоянное место жительства в «Дом-интернат для престарелых и инвалидов», расходов на содержание жилого помещения не несет. В связи с добровольным избранием ответчицей иного места жительства и выезда из квартиры, просит суд расторгнуть с Антиповой Г.В. договор социального найма по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, кв. *** и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Баринова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Антипова Г.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

26 сентября 2012 года определением Псковского городского суда поручено Опочецкому районному суду допросить Антипову Г.В. (л.д. 34).

Из протокола судебного заседания Опочецкого районного суда Псковской области от 22 октября 2012 года следует, что Антипова Г.В. исковые требования признала, при этом указав, что ее выезд из жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, кв. ***, не являлся добровольным, а был связан с тем, что дочь и зять выгоняли из дома, били, она была вынуждена ночевать у соседей. 08 марта 2012 года ее выгнали из дома, и она жила у соседей. Поэтому стала оформлять документы в Дом престарелых. С 26 марта 2012 года переехала жить в «Дом-интернат для престарелых и инвалидов». Иного жилого помещения для постоянного проживания у нее не имеется. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - отдела Управления Федеральной миграционной службы России в г. Пскове Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Иванова О.В. в судебном заседании требования Бариновой С.В. поддержала, указав на добровольность выезда ответчицы из жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, ул. С., д. ***, кв. ***, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, является Баринова С.В.

На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства – Баринова С.В. с 07 апреля 1977 года, Иванова О.В. с 24 февраля 1987 года, Антипова Г.В. с 07.01.1986 года, Б.Я. с 26.05.2006 года. Фактически проживают Баринова С.В., Б.Я. и супруг истца.

Как установлено судом, с 26 марта 2012 года Антипова Г.В. проживает в ГУСО «О.».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выезд ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд учитывает, что согласно п. 10 ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

Как установлено судом, Антипова Г.В. с 26 марта 2012 года по настоящее время проживает в ГУСО «О.». По месту ее прежнего жительства г. Псков, ул. С., д. ***, кв. *** остались проживать члены ее семьи, соответственно исходя из положений ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» за ответчицей сохраняется занимаемое по договору найма жилое помещение.

Из объяснений ответчика следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений в семье, кроме того, со стороны истца и ее супруга Антиповой Г.В. чинились препятствия в проживании.

Изучив обстоятельства фактического непроживания в спорной квартире Антиповой С.В., суд приходит к выводу, что ответчик вынуждена была выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, кв. ***, по причине сложившихся конфликтных отношений с нанимателем и ее супругом. У ответчика не было намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, иного жилья не имеет. Кроме того, истицей не опровергнут факт наличия конфликтных отношений с ответчиком, препятствующих совместному проживанию.

Доводы истца о том, что бремя расходов по содержанию жилья несет только она, не являются основаниями для удовлетворения ее требований о признании утратившей право пользования, поскольку Баринова С.В. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и определить порядок, размер участия ответчика в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой С.В. к Антиповой Г.В., ОУФМС России в г. Пскове Псковской области о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.