Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2016 ~ М-1209/2016 от 20.10.2016

Гр.дело №2-1431/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца Панюковой В.А., действующей по доверенности от 06.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова ФИО6 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панюков А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 11.07.2016 года между ним и банком был заключен кредитный договор № 625/0040-0486698, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 557692 рубля сроком на 60 месяцев под 23,2% годовых. Согласно п. 1.20 кредитного договора заемщик дает распоряжению банку о перечислении со счета № 1 в счет оплаты страховой премии 93692 рублей. Считает, что банк, включив данное условие в типовой договор, фактически возложил обязанность на заемщика застраховать жизнь и здоровье, имущественные интересы страхователя. В качестве страховой компании указано ООО СК «ВТБ Страхование». Между указанной компанией и им был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 97592 рубля. Фактически на руки он получил кредит в сумме 460000 рублей. В кредитном договоре уже были указаны реквизиты договора страхования. Полагает, что возможность получения им кредита была поставлена в зависимость от заключения им договора страхования. При этом на стадии заключения кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Считает указанные условия договора ущемляющими его права как потребителя, поскольку он не участвовал при определении условий договора, мог присоединиться к договору лишь в целом, подписав его, в котором уже была определена страхования компания – ООО СК «ВТБ Страхование». В расчет полной стоимости кредита включена сумма страховой премии, что находится за пределами его интересов. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценен им в 3000 рублей. он предъявил банку претензию 06.09.2016 года, которая оставлена банком без исполнения, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 97592 рублей за период с 07.09.2016 года по 12.10.2016 года.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 97592 рублей, неустойку в размере 97592 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Панюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панюкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2016 года между Панюковым А.В. (заёмщиком) и ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № 625/0040-0486698, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 557692 рублей под 23,2 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 12.07.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и выплатить начисленные за пользование денежными средствами проценты.

Факт получения Панюковым А.В. денежных средств по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), истцом не оспаривается

Из п.20 договора следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня перечислить с банковского счета сумму страховой премии по договору страхования жизни в размере 93692 рублей.

В этот же день, то есть 11.07.2016 года между Панюковым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение чего ему выдан полис № 112377-62500400486698, согласно которому страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным – истец Панюков А.В., страховыми случаями являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы, страховая сумма 557692 рублей, страховая премия 93692 рубля,

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит Панюковым А.В. в Банке взят с целью использования его на потребительские нужды и оплату страховой премии. Согласно п. 23 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

В п. 20 кредитного договора в качестве получателя страховой премии указано ООО СК "ВТБ Страхование". Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставление кредита (п.23).

Согласно п.п. 14,23 кредитного договора Панюков А.В. выразил согласие с Общими условиями договора, подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору - его действительность и исполнимость. При получении кредита заемщик был ознакомлена с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание кредитного договора (в том числе согласилась с его неотъемлемой частью - графиком платежей и их размером), и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом согласно графику.

Согласно условиям полиса страхования от 11.07.2016 года, расходному кассовому ордеру № 37775549 от 11.07.2016 года Панюков А.В. уплатил страховую премию в сумме 93692 рублей.

Из представленных документов по кредитованию следует, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности истца не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита и на процентную ставку по кредиту, истец имел возможность застраховаться в любой страховой компании, у банка отсутствует право на расторжение кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию.

Таким образом, установив, что до заключения кредитного договора и при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность либо отказаться от страхования, а также с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, с правилами и условиями страхования, добровольно согласился на страхование в ООО СК "ВТБ-Страхование", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора о страховании заемщика ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с банка уплаченной страховой премии в размере 93692 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании убытков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Довод стороны истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием или без такового, что подтверждается условиями кредитного договора (п.23), в случае неприемлемости условий, в том числе о добровольном страховании, Панюков А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, из представленных документов следует, истец самостоятельно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ-Страхование" (полис № 112377-62500400486698).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Панюкова ФИО7 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева