Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 ~ М-841/2021 от 01.11.2021

2-829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар     20 декабря 2021 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Олейниквой А.А.,

с участием представителя ответчика Слюсарева А.В. по доверенности Резникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Слюсареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Слюсареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 24940 руб. под 39 % годовых на срок 12 мес.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составила 85180,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Слюсарев А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из содержания искового заявления и документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ФИО1, исполнение обязательств по данному договору должно было осуществляться по частям согласно графику платежей. Последний платеж по условиям указанного кредитного договора должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее 18 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим с 19 декабря 2020 года.

Исковое заявление подано истцом в Богучарский районный суд Воронежской области 01 ноября 2021 года. На основании вышеизложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как определено положениями статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Слюсарева А.В. по доверенности Резников А.В. в судебном заседании поддержал возражения ответчика по вышеизложенным основаниям и просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Слюсареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 24940 руб. под 39 % годовых на срок 12 мес.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составила 85180,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником после ее смерти является Слюсарев А.В..

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд находит обоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из содержания искового заявления и документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ФИО1, исполнение обязательств по данному договору должно было осуществляться по частям согласно графику платежей. Последний платеж по условиям указанного кредитного договора должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее 18 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим с 19 декабря 2020 года.

Исковое заявление подано истцом в Богучарский районный суд Воронежской области 01 ноября 2021 года. На основании вышеизложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как определено положениями статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Слюсареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов