Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2014 ~ М-774/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1527/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домофон-Сервис» к Желатину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домофон-Сервис» обратилось в суд с иском к Желатину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года Желатин А.В., управляя автомобилем «Д», гос.рег.знак №**, принадлежащим ООО «Домофон-Сервис», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №118/12/13-Э, выполненному ООО Независимый экспертно-консультационный центр «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 167857,53 рублей, величина утраты товарной стоимости 20216,75 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, ООО «Домофон-Сервис» просит суд взыскать с Желатина А.В. денежные средства в размере 188 074,28 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кизилов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Желатин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**. 2013 года около дома №21/1 по ул. Л.Поземского в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Д», гос.рег.знак №**, принадлежащим ООО «Домофон-Сервис», которым в момент ДТП управлял Желатин А.В., и автомобиля «В», гос.рег.знак №**, принадлежащим С. А.А. (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.6,11).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Желатин А.В., который управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге.

В соответствии с постановлением 60ВМ865290 по делу об административном правонарушении от **.**..2013 года Желатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению №118/12/13-Э, выполненному ООО Независимый экспертно-консультационный центр «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 167857,53 рублей, величина утраты товарной стоимости - 20216,75 рублей (л.д.16-32).

Данное экспертное заключение является достоверным, суд принимает его в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного в указанном заключении, а равно аргументированных возражений, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 188074,28 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,49 рублей (л.д.13,14,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235, 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домофон-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Желатина А.В. в пользу ООО «Домофон-Сервис» материальный ущерб в сумме 188074,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу