Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-788/2015 ~ М-792/2015 от 17.07.2015

Дело № 2 – 788/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

представителя третьего лица Рискова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Собинки к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения - восстановить обочину,

у с т а н о в и л:

Собинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Собинка обратился в суд с иском к администрации г. Собинка о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения, провести ремонтно-ямочные работы, восстановить проезжую часть и обочину, на участке дороги по ул. Лакина от пересечения с улицей Гагарина (магазин «Надежда») до пересечения с ул. Базарная (у д. № 1А, при входе на стадион «Труд»). В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Собинки, в ходе которой установлено, что на указанном участке дороги по обе стороны дороги отсутствует тротуар для пешеходов, что не соответствует ГОСТу Р52766-2007, справа по ходу движения по ул. Лакина в сторону ул. Гагарина имеется занижение обочины более чем на 4 см, что не соответствует п. 3.2.1 ГОСТ Р50597-93, на пересечении улиц Гагарина и ул. Лакина г. Собинка и далее по ходу движения по ул. Гагарина около магазинов «Дикси» и «Пятерочка» имеются ямы на проезжей части, размеры которых больше установленных требованиями ГОСТ 50597- 93. В соответствии с требованиями действующего законодательства осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения возложено на органы местного самоуправления города Собинки. Как следует из Устава г. Собинки, Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Собинка, в собственности муниципального образования город Собинка находятся автомобильные дороги местного значения в границах поселения, в том числе, и указанная дорога, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог, в связи с чем, ответчик обязан содержать ее в нормативном состоянии. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Со ссылкой на соответствующие требования ГОСТа прокурор просит суд обязать администрацию г. Собинки обеспечить безопасность дорожного движения и провести ремонтно-ямочные работы, восстановить проезжую часть и обочину на участке дороги по ул. Лакина от пересечения с улицей Гагарина (магазин «Надежда») до пересечения с ул. Базарная (у д. №1А, при входе на стадион «Труд») путем строительства тротуара для пешеходов по обе стороны дороги. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Собинки с настоящим иском.

Определением суда от 03 августа 2015 года третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОГИБДД ОВД по Собинскому району заменено на ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району (л.д. 30 – 31).

В ходе рассмотрения дела Собинский межрайонный прокурор уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию г. Собинки обеспечить безопасность дорожного движения и провести работы: на участке дороги по ул. Лакина (от пересечения с ул. Гагарина до пересечения с ул. Базарной в г. Собинка) путем строительства тротуара для пешеходов в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007; на участке дороги по ул. Лакина (от пересечения с ул. Гагарина до пересечения с ул. Базарной) устранить ямочность дорожного покрытия; на пересечении ул. Гагарина и ул. Лакина г. Собинка (около магазинов
«Дикси» и «Пятерочка») устранить ямочность дорожного покрытия, устранить занижение обочины (л.д. 37).

Определением суда от 15 сентября 2015 года производство по делу в части требований о проведении работ по строительству тротуара и устранения ямочности дорожного покрытия на вышеуказанных участках дороги прекращено, в связи с отказом прокурора от иска в части указанных требований (л.д. 92 - 94).

В ходе рассмотрения дела Собинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования в части устранения занижения обочины, в окончательном варианте просил обязать администрацию г. Собинки обеспечить безопасность дорожного движения и провести работы: 1) от угла дома № 1 ул. Лакина до д. № 1 «а» ул. Лакина протяженностью 72 метра устранить занижение обочины (справа); 2) напротив дома № 3 ул. Лакина до перекрестка с ул. Гагарина протяженностью 54 метра (7 метра+47 метра) устранить занижение обочины (справа) (л.д. 87).

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования о восстановлении обочины на спорном участке дороги не признавал, поскольку считает, что доказательств обоснованности заявленного требования прокурором не предоставлено. Считает акт проверки от 08.07.2015 г., подписанный старшим помощником Собинского межрайонного прокурора и госинспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД по Собинскому району, в части установления уровня занижения обочины дороги недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные выше должностные лица не обладают специальными познаниями в области дорожного строительства, не указано, какими именно приборами производились измерения, проверка проведена без участия соответствующих органов исполнительной власти. Просил в иске в части указанных требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Рисков Д.С. требования прокурора поддержал, суду пояснил, что указанные нарушения в области безопасности дорожного движения действительно были установлены в ходе проведенной проверки. Он является государственным инспектором дорожного надзора, в полномочия которого в силу Приказа МВД от 30.03.2015 г. № 380 входит осуществление надзорной деятельности за безопасностью дорожного движения, имеет право на составление актов по результатам проверок. Просил иск прокурора удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования Собинского межрайонного прокурора законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 4 Устава МО города Собинка дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения, обеспечение безопасности в области дорожного движения является расходным обязательством муниципальных образований и осуществляется посредством материального и финансового обеспечения соответствующих мероприятий. Согласно ст. 34 Устава муниципального образования город Собинка Владимирской области дорожная деятельность относится к полномочиям администрации города.

Под дорожной деятельностью в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона № 196 - ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Суд установил, что 08 июля 2015 года старшим помощником Собинского межрайонного прокурора Горбашковой Н.В. с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Рискова Д.С. поведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по ул. Лакина и ул. Гагарина в г. Собинка. Проверкой, в том числе, установлено, что справа по ходу движения по ул. Лакина в сторону ул. Гагарина в нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 имеется занижение обочины более, чем на 4 см (л.д. 22).

31 августа 2015 года при проведении повторной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по ул. Лакина г. Собинка (от стадиона до перекрестка с ул. Гагарина) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Рисковым Д.С. с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. и временно исполняющим обязанности заведующего отделом жизнеобеспечения и развития инфраструктуры г. Собинки администрации г. Собинки Староверова М.С. также было установлено занижение обочины более чем на 4 см. (л.д. 45).

15 сентября 2015 года помощником Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Рисковым Д.С. и заведующим отделом жизнеобеспечения и развития инфраструктуры г. Собинки администрации г. Собинки Потапова С.В. проведена еще одна проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по ул. Лакина г. Собинка, в ходе которой также установлено, что работы по устранению занижения обочины на указанном участке дороги не выполнены (л.д. 65).

Доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом акт проверки от 08.07.2015 г. не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без участия соответствующих органов исполнительной власти, судом не принимается, поскольку неучастие представителя органа исполнительной власти в проверке 08.07.2015 г. не свидетельствует о незаконности акта, факт несоответствия дороги по ул. Лакина г. Собинки установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. и актами от 31.08.2015 г. и от 15.09.2015 г., составленными с участием представителя администрации г. Собинки. Доказательств, подтверждающих надлежащее состояние обочины дороги и опровергающие позицию истца, суду не представлено.

Статей 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Администрация МО город Собинка Собинского района Владимирской области, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований к администрации МО город Собинка, которая не осуществила мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Собинка.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств занижения обочины на спорном участке дороги по ул. Лакина г. Собинки суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Возражая против иска, представитель ответчика также указывал, что в обследовании принимал участие лишь государственный инспектор ГИБДД ОМВД по Собинскому району с участием представителя прокуратуры, которые не обладают специальными познаниями в области дорожного строительства, в акте проверки не указано, какими именно приборами производились измерения, в связи с чем, представленный суду акт от 08.07.2015 г. считает недопустимым доказательством по делу. Указанные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.

Действительно, соответствие состояние дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, что следует из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Имеющийся в материалах дела акт комиссионного обследования ул. Лакина г. Собинки от 08 июля 2015 года, зафиксировавший занижение обочины по отношению к проезжей части дороги подписан помощником Собинского межрайонного прокурора Горбашковой Н.В. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Собинскому району Рисковым Д.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 - 1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог возложены на подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям в пределах территории обслуживания; должностными лицами, уполномоченными исполнять указанную государственную функцию, являются, в том числе, государственные инспекторы дорожного надзора.

При таких обстоятельствах участие в указанной проверке привлеченного специалиста - госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району соответствует требованиям законодательства, а доводы представителя ответчика о незаконности проведенной проверки, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При этом правового значения не имеет, что в комиссионном обследовании дороги не принимали участия иные лица, поскольку положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не устанавливают императивных требований к числу привлекаемых для проведения прокурорских проверок специалистов, что не исключает участия лишь одного специалиста при такого рода проверках.

Как следует из пункта 5.2 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, осуществляется с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Поскольку требования государственного стандарта об уровне расположения обочины по отношению к уровню проезжей части не содержат линейных параметров, то определение такого недостатка как занижение обочины по отношению к проезжей части возможно визуально, без применения измерительных приборов. По объяснениям госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Рискова Д.С. именно такими методами (визуально) и с применением измерительных приборов - колеса дорожного курвиметра, рейки дорожной универсальной РДУ - Кондр было определено занижение обочин дороги по ул. Лакина в г. Собинке, следовательно, факт несоответствия обочины требованиям государственного стандарта подтвержден допустимыми доказательствами.

Поскольку обязанность по содержанию проезжей части автомобильной дороги на улице Лакина г. Собинки Владимирской области в силу закона возложена на ответчика - администрацию МО г. Собинки Собинского района Владимирской области, как исполнительный орган местного самоуправления, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере дорожной деятельности и должным образом не обеспечивается содержание дороги, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, суд полагает необходимым иск Собинского межрайонного прокурора удовлетворить, обязать ответчика принять меры по приведению обочины автомобильной дороги по улице Лакина г. Собинки Владимирской области в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей города Собинки удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области обеспечить безопасность дорожного движения и устранить занижение обочины на участке дороги по ул. Лакина (справа) от угла дома № 1 до дома № 1 А, протяженностью 72 метра, от дома № 3 до перекрестка с ул. Гагарина, протяженностью 54 метра (7 метра + 47 метров) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Дементьева