Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 ~ М-455/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-452/15 по иску Вырлан А.А. к Карановой Е.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вырлан А.А. обратилась в суд с иском к Карановой Е.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировала тем, что дата Каранова Е.С. получила от неё в долг денежные средства в сумме .. ) рублей на срок до дата, о чем ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, в присутствии свидетеля Г. написана расписка.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила ей сумму займа.

Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако, Каранова Е.С. отказывалась это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет .. рублей основного долга, и .. рублей .. копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указала на то, что расчет суммы задолженности осуществлен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года: сумма задолженности .. рублей .. копеек, в том числе НДС .. % - .. рублей .. копеек. Период просрочки с дата по дата - .. (дней); ставка рефинансирования: 8,25%. Проценты итого за период = (..) *..*8,25/..= .. рублей .. копеек.

Просила взыскать с Карановой Е.С. в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей .. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек.

В судебное заседание истец Вырлан А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Участвуя в судебном заседании 31.03.2015 года, истец Вырлан А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Просила взыскать с Карановой Е.С. в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей .. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек.

В судебное заседание ответчик Каранова Е.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленного отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области сообщения следует, что ответчик Каранова Е.С. зарегистрирована по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ***

По месту регистрации ответчика направлена корреспонденция, адресованная Карановой Е.С., на которую ответчик не сообщила сведений суду об уважительной причине неявки.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Каранова Е.С. на момент рассмотрения дела не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в настоящее судебное заседание. При этом ответчик Каранова Е.С. с момента принятия дела к производству не присутствовала в судебном заседании.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Каранова Е.С. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что дата между Вырлан А.А. (займодавец) и Карановой Е.С. (заемщик) составлена расписка, по которой Каранова Е.С. взяла в долг у Вырлан А.А. сумму .. рублей, до дата.

Расписка написана собственноручно ответчиком Карановой Е.С. с указанием своих паспортных данных и места своей регистрации. Данная расписка ею подписана.

Заключенный между Вырлан А.А. и Карановой Е.С. договор займа от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, подписан лично должником.

Данных о том, что Каранова Е.С. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании 31.03.2015 года истец Вырлан А.А., которая также пояснила, ввиду того, что ответчик не возвращает ей сумму долга в размере .. рублей, то она, истец дважды направляла по месту жительства ответчика телеграммы с просьбой возврата долга, но телеграммы были оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязанность по возврату основной суммы займа по долговой расписке Каранова Е.С. не исполнена, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий договора займа.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования Вырлан А.А. в части взыскания долга по расписке в размере .. рублей удовлетворить, поскольку они обоснованные.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.2 совместного Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на дата ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истец Вырлан А.А. просит взыскать с ответчика Карановой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек, согласно расчету .. рублей х .. дней х 8,25% : .. дней.

Проверив, представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату дата, обращения в суд с исковым заявлением, суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика Карановой Е.С. в пользу истца Вырлан А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей .. копеек.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации взыскать с ответчика Карановой Е.С. в пользу истца Вырлан А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Вырлан А.А., удовлетворить.

Взыскать с Карановой Е.С. в пользу Вырлан А.А. сумму основного долга в размере .. рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек, а всего .. рублей .. копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2015 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова