Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-152/2021

Поступило в суд 11 июня 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 июня 2021года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Корнейцове О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева В. А.,<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час Дмитриев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, находясь в 100 метрах от <адрес> пер. Воронцовский, <адрес>, из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, с сим-картами «МТС»,«ТЕЛЕ-2», с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР», принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, посредством расчета через терминалы оплаты с причинением значительного ущерба гражданину Дмитриев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток прибыл в магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, реализуя ранее возникший единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, (воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, приобрел продукты питания, на общую сумму 2369 рублей, за которые произвел оплату посредством расчета через терминал оплаты денежными средствами на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа-терминала оплаты, скрыв от продавца магазина противоправность своих действий. Похищенным мобильным телефоном и приобретенными продуктами питания Дмитриев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8969 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» у Потерпевший №1 и дневное время в магазин «Сибирь», воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, приобрел продукты питания, на общую сумму 2369 рублей, за которые произвел оплату посредством расчета через терминал оплаты денежными средствами на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, с размером ущерба согласен, явку с повинной подтвердил, добровольно возместил причиненный ущерб.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она с Дмитриевым собралась домой, она не помнит, взяла ли она сумку, или забрал сумку Дмитриев. Домой они шли с Дмитриевым пешком. Она помнит, что когда она зашла домой к маме, то сумка ее была у нее в руках. Она хотела достать свой телефон и поставить будильник, но его в сумке не оказалось, она начала проверять содержимое сумки и обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка, карту заблокировала, распечатку по карте взяла через несколько дней. По распечатки видно, что с ее карты были ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на общую сумму 2369 рублей в магазине <адрес> «Сибирь», она эти покупки не совершала. Также похищен с сумки мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», с учетом износа оценивает в 6000 рублей, был в силиконовом чехле с блестками стоимостью 600 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба составила 8969 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее доход 11000 рублей и имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет /л.д. 32-34, 52/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену с 8 часов утра, примерно в 08 часов 45 минут в магазин пришел ранее знакомый Дмитриев В., с ним находилась Потерпевший №1 которая пояснила ей, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» и она поехала в отделение «Сбербанка» блокировать карту, после чего вышла из магазина, а Дмитриев остался и после осмотра витрин магазина он совершил покупки. За покупки он рассчитывался банковской картой серого цвета безналичным расчетом, картой ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. При этом Дмитриев пояснил, что данную банковскую карту ему дала мать, и он забыл пин-код карты, и поэтому ему пришлось рассчитываться за каждый продукт отдельно, так он совершил не менее 10 операций. /л.д. 46-47/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дмитриев и Потерпевший №1 пришли к ней со спиртными напитками находились в средней степени алкогольного опьянения. Свою сумку Потерпевший №1 повесила на спинку сидения. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев и Потерпевший №1 собрались идти домой, Дмитриев взял при ней сумку Потерпевший №1 и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время снова позвонил Дмитриев и сказал, что придет опохмеляться, он пришел около 09 часов принес с собой бутылку водки и сказал, что когда возвращался от них с Потерпевший №1, похитил с сумки Потерпевший №1 банковскую карту и купил на имеющиеся на ней денежные средства продукты питания, про мобильный телефон он ничего не рассказывал. /л.д.63-64/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ним в гости пришли знакомые Дмитриев В. и Потерпевший №1, принесли с собой спиртные напитки. Они сели и стали выпивать на кухне за столом. Где в это время была сумка Потерпевший №1, он не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Дмитриев с Потерпевший №1 собрались домой, как они уходили, и кто забирал вещи Потерпевший №1, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел Дмитриев и сообщил, что он совершил кражу банковской карты из сумки Потерпевший №1 и приобрел продукты питания. Тот был сильно пьян, что он еще рассказывал, он не слушал. /л.д.65-66/

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое из ее сумки совершило хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy А01» и банковской карты ПАО «Сбербанк» с которой в последующем были совершены покупки на сумму 2369 рублей. /л.д.5/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 /л.д.8-11/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> пер Воронцовский, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме. /л.д. 12-16/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Сибирь» расположенного по адресу: <адрес> «а» в ходе осмотра установлено "наличия терминала оплаты /л.д.48-51/

Расписками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Дмитриева денежные средства в сумме 4500 рублей и 4469 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме на сумму 8969 рублей. /л.д. 37, 53/

Протоколом осмотра документов с фототаблицеы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-43/

Постановлением о признании вещественными доказательствами: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy А01» /л.д.44/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дмитриев В.А. чистосердечно признается в том, что он из сумки Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине «Сибирь» путем бесконтактной оплаты он приобрел спиртные напитки и продукты питания, мобильный телефон выбросил в сторону речки, так как побоялся уголовной ответственности. Явку написал собственноручно без физического, психологического воздействия на него со стороны сотрудника полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 17/

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Дмитриева В.А. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает показания подсудимого Дмитриева В.А. о совершении инкриминируемого преступления достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью хищения денежных средств использовал банковскую карту потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, поскольку ущерб составил 8969 рублей, ущерб для потерпевшей является значительным, так как ее доход составляет 11000 рублей, имеет кредитные обязательства, иных доходов не имеет.

Вменяемость подсудимого Дмитриева В.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия Дмитриева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении Дмитриеву В.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитриеву В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на его преступные действия.

Преступление, совершенное Дмитриевым В.А., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Дмитриева В.А., подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Ущерб по делу возмещен, судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дмитриева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дмитриеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ущерб по делу возмещен, судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Дмитриева В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков