Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-301/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-523/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000598-14)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                            25 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ходжаеву Ботуру Султановичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ходжаеву Б.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указывая, что 30.10.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 837300 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 867686,88 руб.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 867686,88 руб.

Просит взыскать с Ходжаева Б.С. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876,87 руб.

Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ходжаев Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.10.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 837300 руб., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 21 % годовых, дата начала кредитования – 30.10.2015, полная стоимость кредита – 20,969 % годовых (л.д. 20-24, график платежей л.д. 25-26, индивидуальные условия л.д. 27-30).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 31558 руб., размер последнего платежа – 31523,87 руб. Дата платежа - 30-е число каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-42).

В нарушение условий договора Ходжаевым Б.С. обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 867686,88 руб. уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 43-47, 48-49, 38-39).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) права требования переходят к ООО «ЭОС» на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

В подтверждение произведенных оплат по договору уступки прав ООО «ЭОС» представлена копия платежного поручения (л.д. 50).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.

Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.

В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2020 составляет 867686,88 руб., из которых: 766363,17 руб. – задолженность по основному долгу, 101323,71 руб. – задолженность по процентам (л.д. 37).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ходжаева Ботура Султановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.10.2015 № в размере 867686 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 88 коп., из которых 766363 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 17 коп. – задолженность по основному долгу, 101323 (сто одна тысяча триста двадцать три) рубля 71 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Н.А. Грошева