Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 22.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орел                                                  «19» февраля 2013 года

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Майоровой Ю.С.,

подсудимого Монастырского М.А.

защитникаВетровой С.В., предоставившей ордер № от 11.02.2013 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

при секретарях Толубеевой Н.Н., Голосковой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Монастырского М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

       Монастырский М.А. совершил мошенничество в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах:

        29 июня 2012 г. примерно в 18 часов 00 минут, Монастырский М.А. пришел к ранее знакомой ФИО7, проживающей по адресу : <адрес>, где на кухне заметил нетбук «Lеnоvо S100» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий гр. ФИО6. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанного нетбука путем обмана, Монастырский М.А. под предлогом получения нетбука во временное пользование, заверил ФИО7, что вскоре его вернет, то есть ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого Монастырский М.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил нетбук «Lеnоvо S100» в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму № рулей, являющийся значительным для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Монастырский М.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Ветрова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Майорова Ю.С. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Монастырского М.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

      При изучении личности Монастырского М.А. установлено, <данные изъяты>.

       К смягчающим наказание подсудимому Монастырскому М.А. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Монастырскому М.А., судом не установлено.

     С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

     Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на нетбук - хранить при материалах уголовного дела.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монастырского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

    Меру пресечения в отношении Монастырского М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на нетбук - хранить при материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                               С.М. ЛУНИНА