Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2021 от 27.08.2021

УИД50RS0039-01-2021-010128-40                        № 1-607/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      29 сентября 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., подсудимого Дунашов А.В., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дунашов А.В., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10.03.2020 года Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Дунашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дунашов А.В., <дата> около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка <номер> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества, а именно хранящейся на территории указанного земельного участка арматуры марки 12А500С, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он Дунашов А.В., <дата> около 01 часа, более точное время следствием не установлено, прошел на неогороженную территорию земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часа 00 минут <дата> по 02 часа <дата>, тайно похитил, находящееся на территории вышеуказанного земельного участка имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: арматуру марки 12А500С, в количестве 96 штук, длиной по 12 метров, по цене 750 рублей за штуку, а всего на общую сумму 72000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 72000 рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Дунашов А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, признание исковых требований потерпевшего, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Дунашов А.В. конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 10.03.2020 г. без применением ст.ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунашов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

К назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 10.03.2020 года в виде десяти месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Дунашов А.В. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Дунашов А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Дунашов А.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Дунашов А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 14.08.2019 года до 15.08.2019 года, с 25.12.2019 года до 10.03.2020 года, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, на основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ срок нахождения его под домашним арестом с 16.08.2019 года до 24.12.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 29.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с Дунашов А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 72000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: