Решение по делу № 2-79/2017 (2-4720/2016;) ~ М-4168/2016 от 25.10.2016

Дело №                                                                        Подлинник

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (аренды),

                                             у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присоединения к ОАО «Туполев», к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. 07.04. 2015 года в ЕГРЮЛ внесено изменение фирменного наименования ОАО «Туполев» на ПАО «Туполев». В доверительном управлении истца согласно вышеуказанному договору находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ПАО «Туполев». Пунктом 2.2 данного договора установлено право истца сдавать в аренду незанятые площади в здании.

Между ООО УК «КАПО-ЖБС» и Хайртдиновым Р.М. заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся договором краткосрочного найма. Предметом договора является комната № <адрес> корпусе «б» вышеуказанного гостиничного комплекса. Согласно условиям договора ответчику предоставлено 3 (три) койко-места в комнате № <адрес> данного гостиничного комплекса. Срок найма установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении договора установлена обязанность ответчика сдать помещения (объект найма) в течение трех календарных дней. В соответствии с решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Руслану Мирфановичу, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения – отказано.

          В удовлетворении иска встречного Хайртдинова Р.М., ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к ПАО «Туполев», о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения – комнату 1 в <адрес> сроком на 1 год с оплатой по счет фактуре - отказано.

         Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

             Ответчик совместно с членами его семьи продолжает занимать объект найма, не исполняя при этом обязанности по его оплате.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые тарифы за пользование койко-местом, а именно:

- для семейных стоимость 1 (одного) койко-места в трехместной комнате составляет 3 200 рублей в месяц. Общая стоимость за пользование наймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 600 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом 384 от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые тарифы за пользование койко-местом, а именно:

- для семейных стоимость 1 (одного) койко-места в трехместной комнате составляет 3 450 рублей в месяц. Общая стоимость за пользование наймом с ДД.ММ.ГГГГ года      составляет 10 350 рублей в месяц, в связи с чем сумма основной задолженности ответчика составляет 156 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика    сумму задолженности в размере 156 600 рублей, проценты на сумму задолженности в размере 9 012 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 512 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности за пользование объектом найма за период с июля 2015г. по январь 2017г. в размере 157 500 рублей, возврат госпошлины в размере 4 383 рубля. Подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо – представитель ПАО «Туполев» исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО в судебное заседания не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1). Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

С учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присоединения к ОАО «Туполев», к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. 07. 04.2015 года в ЕГРЮЛ внесено изменение фирменного наименования ОАО «Туполев» на ПАО «Туполев».

На основании вышеуказанного договора от 01.01. 2009 года в доверительном управлении истца находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ПАО «Туполев».

Пунктом 2.2 данного договора установлено право истца по согласованию с учредителем сдавать в аренду незанятые площади в здании (л.д. 11).

23.10 2014 года между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ответчиком    заключен договор аренды жилого помещения №, являющийся договором краткосрочного найма (аренды) (л.д. 53).

Согласно условиям договора ответчику и членам его семьи предоставлено 3 койко-места в комнате № (3 койко-места) <адрес> вышеуказанного гостиничного комплекса. Срок аренды установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1), арендная плата за пользование 3 койко-места оплачивается по счет-фактуре. Арендатор обязуется производить плату ежемесячно за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца. Арендодатель наделен правом пересматривать арендную плату в течение срока действия договора не более 2-х раз (пункт 3.1.3).

Факт вселения ответчика в жилое помещение подтверждается материалами дела.

Приказом директора ООО УК «КАПО-ЖБС» № от 23. 06. 2015 года с 01.07. 2015 года стоимость за пользование одним койко-место в корпусе «Б» гостиничного комплекса КАПО по адресу: <адрес> составляет в двухместной комнате (1 койко-место) – 3 700 рублей, для семейных в двухместной комнате (1 койко-место) – 3 650 рублей, в трехместной комнате (1 койко-место) – 3 300 рублей, для семейных в трехместной комнате (1 койко-место) – 3 200 рублей, 1 дополнительное койко-место – 792 рубля (л.д. 23).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ плата за объект аренды составила 9 600 рублей в месяц.

Приказом директора ООО УК «КАПО-ЖБС» № от 30. 06. 2016 года с 01.07. 2016 года стоимость за пользование одним койко-место в корпусе «Б» гостиничного комплекса КАПО по адресу: <адрес> составляет в двухместной комнате (1 койко-место) – 3 980 рублей, для семейных в двухместной комнате (1 койко-место) – 3 950 рублей, в трехместной комнате (1 койко-место) – 3 550 рублей, для семейных в трехместной комнате (1 койко-место) – 3 450 рублей, 1 дополнительное койко-место – 840 рубля (л.д. 24).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ плата за объект аренды составила 10 350 рублей в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 159 150 рублей, исходя из следующего расчета:

Июль 2015 г. - 9600 рублей,

Август 2015 г. – 9600 рублей,

Сентябрь 2015 г. – 9600 рублей,

Октябрь 2015 г. – 9600 рублей,

Ноябрь 2015 г. – 5100 рублей,

Декабрь 2015 г. – 5100 рублей,

Январь 2016 г. – 5100 рублей,

Февраль 2016 г. – 8600 рублей,

Март 2016 г. – 9600 рублей,

Апрель 2016 г. – 9600 рублей,

Май 2016 г. – 9600 рублей,

Июнь 2016 г. – 9600 рублей,

Июль 2016 г. – 10350 рублей,

Август 2016 г. – 10350 рублей,

Сентябрь 2016 г. – 5850 рублей,

Октябрь 2016 г. – 5450 рублей,

Ноябрь 2016 г. – 10350 рублей,

Декабрь 2016 г. – 5750 рублей,

Январь 2017г. – 10 350 рублей.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика ссылаются на то обстоятельство, что согласно решению Авиастроительного районного суда от    25.04.2016г. указано, что договор аренды жилого помещения считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, оплата должна производится по счет-фактуре.

Судом было истребовано гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М., ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения и по встречному иску Хайртдинова Р.М., ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к ПАО «Туполев» о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения - комнату 1 в <адрес> сроком на 1 год с оплатой по счет- фактуре.

Согласно решению суда от 25.04.2016г. в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М., ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения – отказать.

В удовлетворении иска встречного Хайртдинова Р.М., ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к ПАО «Туполев» о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения - комнату 1 в <адрес> сроком на 1 год с оплатой по счет- фактуре – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.09.2016г. указанное решение оставлено без изменения.

Судебным постановлением установлено, что после истечении срока договора аренды 01.07.2015г. Хайртдинов Р.М. и члены его семьи продолжали пользоваться помещением, за которое ООО УК «КАПО-ЖБС» принимало от них арендные платежи. Таким образом, установлено, что заключенный между сторонами договора аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 23.10.2014г., заключенный с Хайртдиновым Р.М., считается возобновленным на тех же условиях, арендная плата с Хайртдинова Р.М. должна оплачиваться по счетам- фактурам.

Как установлено материалами дела, на неоднократные обращения Хайртдинова Р.М. о предоставлении счет-фактуры для оплаты арендованного жилья, ответа не было и все обращения оставлены без внимания.

Из представленной в суд счет-фактуре за июнь 2015г. видно, что Хайртдиновым Р.М. оплачена за июнь 2015г. сумма арендной платы в размере 4258,06 рублей.

Как установлено материалами дела, ответчиком за период с июля 2015г. по декабрь 2016г. оплачена арендная плата из расчета 4 500 рублей в месяц, данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

За январь 2017г. арендная плата не оплачена, так как счет- фактуру истец выставляет только на следующий месяц, в связи с чем, оплата за январь 2017г. будет произведена в феврале месяце.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО УК «КАПО-ЖБС» на счет ответчика были возвращены денежные средства в размере 47 600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, выпиской по счету.

Таким образом, с Хайртдинова Р.М. подлежит довзысканию арендная плата за период с июля 2015г. по декабрь 2016г. в размере 47 600 рублей, во взыскании арендной платы за январь 2017г. истцу следует отказать, так как оплата за январь 2017 года будет произведена по счет-фактуре в феврале 2017г.

Истец просит взыскать также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 383 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случаях    неправомерного удержания денежных    средств,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

          Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

       Вышеприведенные нормы права содержит положения о наступлении ответственности должника при наличии виновного поведения.

          Так как истец отказывался принимать от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности за пользование жилым помещением (аренды), суд не усматривает оснований для взыскания с Хайртдинова Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 383 рубля.

       Таким образом, исковые требования ООО УК «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 628 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (аренды) удовлетворить частично.

Взыскать с Хайртдинова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» задолженность в размере 47 600 рублей и возврат госпошлины в размере 1 628 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к Хайртдинову Р.М. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (аренды) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                          Сафина Л.Б.