Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2015 ~ М-765/2015 от 26.05.2015

Дело №А»/2015                                резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                         18 июня 2015 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре Дубровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № «А»/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рукавичникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рукавичникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Рукавичникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рукавичниковым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий

КОПИЯ

мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № «А»/2015                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                         18 июня 2015 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре Дубровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № «А»/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рукавичникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и Рукавичниковым Данилом Вячеславовичем (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,09% в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени-<данные изъяты>. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчиком надлежащее и своевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняется, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рукавичниковым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Рукавичников Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил (л.д. 31).

Согласно адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе и Рукавичников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, ответчик Рукавичников Д.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, преднамеренно затягивая рассмотрение гражданского дела, суд первой инстанции предпринял все необходимые попытки для извещения ответчика Рукавичникова Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения судебных извещений, поскольку в его адрес было направлено извещение о получении заказного письма, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев по ставке 0,09 % в день (л.д. 7-8).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако как следует из представленной выписки по ссудному счету заемщика (л.д. 5-6) Рукавичников Д.В. свои обязанности по погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнял, что является основанием для расторжения Банком договора в одностороннем внесудебном порядке, досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

В связи с этим Банком в адрес ответчика было отправлено предсудебное уведомление о возврате всей суммы основного долга и суммы просроченной задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 15). Однако требования Банка были оставлены ответчиком без внимания.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет задолженности, представленный суду (л.д.4) проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей и образование задолженности, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рукавичникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Рукавичникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рукавичниковым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                     О.В. Дубровина

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № «А»/2015

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                     О.В. Дубровина