Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 (2-8081/2015;) ~ М-7376/2015 от 21.12.2015

дело № 2-896/16

строка № 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Новиков Д.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО3, и №, под управлением водителя Новикова Д.А., принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого обращения направил в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, предложив произвести осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако, страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства не организован.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения размера ущерба, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., после чего данный документ был предоставлен страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.А. обратился с претензией к Страховщику, однако страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что стороны имело место недоплата страхового возмещения без надлежащих для этого причин, истец обратился в суд в целях защиты своих прав.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Новиков Д.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании ордера Невежин Е.В. заявленные доверителем требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал на имевшее место обращение к ответчику с письменной претензией. Просил суд принять во внимание именно результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом факт страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, просила принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Представитель 3-го лица ПАО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела участник процесса извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО3, и № под управлением водителя Новикова Д.А., принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого обращения направил в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, предложив произвести осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако, страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства не организован.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения размера ущерба, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., после чего данный документ был предоставлен страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.А. обратился с претензией к Страховщику, однако страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошедший случай страховой компанией был признан страховым и по нему произведена выплата.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

При определении суммы причиненного ущерба суд принимает во внимание результаты экспертного заключения, представленное стороной истца, поскольку сторона ответчика уклонилась от представления доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба путем назначения судебной экспертизы.

Суд принимает представленной стороной истца заключение во внимание при определении действительной суммы ущерба, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта соответствуют действительности и основаны на реальных фактах, подтверждают обстоятельства заявленных истцом требований, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, данное заключение принимается сторонами в качестве верного, о чем суду сообщено при рассмотрении дела.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Из указанных обстоятельств следует, что страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена в указанном размере.

Таким образом, следует, что суду представлены доказательства относительно факта причинения автомобилю истца ущерба и необходимости его возмещения.

Ответчиком АО «СОГАЗ», напротив, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные доводы, которые могут обосновать его возражения, относительно заявленного к нему иска, не подтверждены достоверными доказательствами обоснованность своевременной невыплаты суммы ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Данная сумма не превышает установленный лимит по договору страхования.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, лица оказывающие услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поскольку имело место обращения истца с заявлением о возмещении.

Поскольку в данном случае представлены доказательства письменного обращения к АО «СОГАЗ» с претензией о невыплате и судом установлено, что выплата страхового возмещения не была произведена необоснованно, то имеются основания для взыскания штрафа.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела связанные с частичной добровольной произведенной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения, а также с учетом заявленного размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>. от удовлетворенной суммы.

Данная сумма является разумной, соответствующей установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг при составлении письменной претензии в размере <данные изъяты>., признавая данные расходы издержками по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу в нескольких судебных заседаниях, и при подготовке, а также принимая во внимание, что представитель является адвокатом и для него установлены минимальный ставки адвокатской палатой, которые являются обязательными, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации расходов: <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленного размера требований имущественного характера от суммы <данные изъяты>., из расчета (<данные изъяты> руб. за удовлетворение о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова ФИО8 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Новикова ФИО9 страховое возмещение в <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: А.С. Фофонов